||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. N ВАС-10095/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление отделения по городу Арсеньеву Управления федерального казначейства по Приморскому краю (г. Арсеньев, Приморский край) от 14.07.2009 N 02-48-01/1248 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2008 по делу N А51-10577/200830-280, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2009 по тому же делу

по заявлению индивидуального предпринимателя Тарусова Николая Юрьевича (с. Ново-Сысоевка, Приморский край, далее - предприниматель, взыскатель) о признании незаконными действий отделения по городу Арсеньеву Управления федерального казначейства по Приморскому краю (г. Арсеньев, Приморский край, далее - казначейство), выразившихся в возвращении без исполнения исполнительного листа Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2008 по делу N А51-767/2006 30-19.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 05.11.2008, оставленным без изменений постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2009, требование взыскателя удовлетворено.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора казначейство просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление казначейства подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, в адрес казначейства от предпринимателя поступил на исполнение исполнительный лист Арбитражного суда Приморского края от 14.07.2008 по делу N А51-767/2006 30-19 о взыскании с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации N 4 по Приморскому краю в пользу предпринимателя 7 897 рублей судебных издержек с приложением копии решения суда от 03.04.2008 и копии определения от 10.07.2008 по тому же делу об исправлении опечатки, допущенной в сокращенном наименовании должника.

Уведомлением от 09.09.2008 N 01-03-17/192.1/735 казначейство вернуло предпринимателю указанный исполнительный лист без исполнения в связи с отсутствием на копии определения от 10.07.2008 отметки о дате вступления судебного акта в законную силу.

Полагая, что указанными действиями казначейства нарушены права взыскателя, последний обратился в суд с данным заявлением.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствуясь положениями части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды признали незаконным возвращение казначейством предпринимателю исполнительного листа от 14.07.2008 без исполнения, поскольку представленные взыскателем в казначейство документы соответствуют требованиям статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.03.2004 N 27. Так, предприниматель вместе с исполнительным листом представил в казначейство надлежащим образом заверенную Арбитражным судом Приморского края копию решения от 03.04.2008, на основании которого выдан указанный исполнительный лист.

Суды указали, что отсутствие на копии определения от 10.07.2008 об исправлении опечатки отметки о дате его вступления в законную силу не является основанием для возвращения исполнительного документа без исполнения, поскольку данное определение не является тем судебным актом, на основании которого выдан исполнительный лист, и не затрагивает существа решения от 03.04.2008. Кроме того, согласно положениям статьи 187 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено Кодексом или арбитражным судом.

Иное толкование заявителем положений процессуального законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

Довод заявителя о том, что возвращение им предпринимателю без исполнения исполнительного листа от 14.07.2008 не нарушает прав взыскателя, направлен на переоценку обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-10577/200830-280 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 05.11.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"