||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2009 г. N ВАС-10048/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Марамышкиной И.М., Прониной М.В. рассмотрела в судебном заседании заявление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска Берсеневой Н.А. (г. Мурманск) от 04.07.2009 N 03\32889 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2008 по делу N А42-95/2006, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2009 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фрегат" (г. Мурманск, далее - общество, должник) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Первомайского округа г. Мурманска (г. Мурманск, далее - судебный пристав-исполнитель) от 14.11.2005 N 8303/18-05 с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 19.03.2007 N 661/56-2006/8303-2005/18-07, которым с общества взыскан исполнительский сбор в сумме 186 115 рублей 79 копеек (с учетом изменения заявленных требований).

Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Традиции качества" (Москва).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Мурманской области от 31.10.2008, оставленным без изменений постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2009 постановление судебного пристава-исполнителя от 14.11.2005 N 8303/18-05 с учетом изменений, внесенных в него постановлением от 19.03.2007 N 661/56-2006/8303-2005/18-07, о взыскании с должника исполнительского сбора в сумме, превышающей 135 000 рублей, признано незаконным. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, в удовлетворении остальной части иска отказал.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора судебный пристав-исполнитель просит их отменить, ссылаясь на неправильную оценку судами представленных доказательств, а также допущенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, доводы заявителя, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами, постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.11.2005 N 8303/18-05 (с учетом внесенных в него изменений постановлением от 19.03.2007), принятым в рамках исполнительного производства N 8303/18-05, возбужденного 01.03.2005 на основании выданного Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-221604-47-216 исполнительного листа N 431570 от 07.02.2005 о взыскании с ООО "Фрегат" в пользу ООО "Традиция качества" 3 659 296 рублей 90 копеек, с истца взыскан исполнительский сбор в размере 186 115 рублей 79 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 81 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), действовавшего на момент спорных правоотношений, в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника.

Оценив представленные сторонами доказательства с позиций статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда от 30.07.2001 N 13-П, касательно того, что установленный в статье 81 Закона об исполнительном производстве размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем, а также принимая во внимание принятые должником меры по обеспечению исполнения требований исполнительного документа, суды пришли к выводу о праве должника в соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 90 Закона об исполнительном производстве оспорить постановление судебного пристава-исполнителя с целью уменьшения взыскиваемого с общества исполнительского сбора до 135 000 рублей.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А42-95/2006 Арбитражного суда Мурманской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 31.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

М.В.ПРОНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"