||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. N ВАС-9913/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Вышняк Н.Г., судей Завьяловой Т.В., Зарубиной Е.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга (ул. Стачек, 17Б, Екатеринбург, 620017) от 29.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области 21.11.2008 по делу N А60-30363/2008-С8, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2009 по этому делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Город - 2000" (ул. Победы, 65, г. Екатеринбург, 620042) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга о признании недействительным решения инспекции.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Город-2000" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району Екатеринбурга (далее - налоговая инспекция) от 02.10.2008.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2009, требования общества удовлетворены.

В заявлении, подданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применение арбитражными судами норм права. Считает, что у общества, как у инвестора, отсутствует право на возмещение налога на добавленную стоимость до ввода в эксплуатацию и принятия объекта строительства на баланс инвестора.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив выводы судебных инстанций и доводы заявителя, полагает, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

Судами установлено, что по договору генерального подряда от 19.12.2006 N 109 ООО "СПК" (заказчик) и ООО "Город-2000" (инвестор) поручили ООО "Компания Юран" (подрядчик) строительство здания для размещения торгового центра.

Удовлетворяя заявленные требования общества, и признавая недействительным решение инспекции, руководствуясь статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), действующими с 01.01.2006 года в редакции Федерального закона от 22.07.2005 N 119-ФЗ "О внесении изменений в главу 21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах", суды сделали вывод о правомерном применении обществом налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, уплаченного в составе стоимости выполненных работ по капитальному строительству.

Суды указали, что в пункт 5 статьи 172 Кодекса внесены изменения, которые исключили ранее действующее условие предоставления налогового вычета по мере постановки на учет соответствующих объектов завершенного капитального строительства.

Согласно абзацу 1 пункту 5 статьи 172 Кодекса с 01.01.2006 года применяется особый порядок вычетов при строительстве объектов недвижимости, который предусматривает возможность принятия к вычету сумм налога на добавленную стоимость до окончания строительства этих объектов.

Как установлено судами, правоотношения по строительству здания в данном случае возникли после 01.01.2006.

Также суды признали, что нарушений и противоречий в оформлении счетов - фактур, выставленных подрядчиком - ООО "Компания Юран" инспекцией не установлено.

Доводы, изложенные инспекцией в заявлении, не подтверждают неправильного применения судебными инстанциями положений статьи 172 Кодекса и не опровергают выводы судов.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса. В данном случае такие основания отсутствуют.

Учитывая изложенное, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А60-30363/2008-С8 Арбитражного суда Свердловской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции 21.11.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2009 инспекции отказать.

 

Председательствующий судья

Н.Г.ВЫШНЯК

 

Судья

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"