||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. N ВАС-9824/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Нева-Форвардинг" от 07.07.200907.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2008 по делу N А68-5391/08-175/10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Винелла" (д. Дубовка) к обществу с ограниченной ответственностью "Нева-Форвардинг" (г. Санкт-Петербург) об обязании исполнить обязательство по доставке груза в количестве 17 контейнеров по договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 07.12.2007 N 13.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 26.05.2009 названные судебные акты оставил в силе.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных в нем судебных актов ООО "Нева-Форвардинг" ссылается на нарушение судами единообразия в применении норм материального и процессуального права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела, ООО "СтройПорт", правопреемником которого является ООО "Нева-Форвардинг", (экспедитор) и ЗАО "Винелла" (клиент) заключили договор на транспортно-экспедиторское обслуживание от 07.12.2007 N 13, по условиям которого экспедитор обязуется по поручению, от имени и за счет клиента организовывать выполнение услуг, связанных с перевозкой грузов клиента, а клиент - своевременно оплатить услуги экспедитора согласно условиям договора.

19.03.2008 экспедитору поступила заявка N АN-14, по которой ООО "Нева-Форвардинг" приняло на себя обязательство по перевозке груза клиента. По коносаментной партии N 856285696 экспедитором принято 13 контейнеров, по коносаментной партии N MSCUVC841755 - 17 контейнеров.

Письмом N 61 от 11.07.2008 экспедитор сообщил клиенту о прекращении обслуживания грузов в рамках договора N 13 от 07.12.2007 в связи с возникновением задолженности со стороны ЗАО "Винелла" и необходимости погасить ее для возобновления обслуживания.

Клиент 14.07.2008 направил в адрес экспедитора претензию с требованием о доставке груза. Последний письмом от 21.07.2008 N 63, ссылаясь на наличие существенной задолженности ЗАО "Винелла" по оплате дополнительных расходов и услуг экспедитора, приостановил исполнение своих обязательств по договору.

Письмом от 23.07.2008 N 65 ООО "Нева-Форвардинг" уведомило клиента о том, что коносаментная партия N 856285696 в количестве 13 контейнеров будет вывезена на склад ЗАО "Винелла" 25.07.2008, однако доставка оставшихся 17 контейнеров будет произведена только после возобновления транспортно-экспедиционного обслуживания в рамках договора от 07.12.2008 N 13.

Ненадлежащее исполнение экспедитором обязательств по доставке товара явилось основанием для обращения клиента в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции исходили из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Учитывая правовую природу отношений, сложившихся между истцом и ответчиком, суд установил, что стороны предусмотрели возможность приостановления выполнения экспедитором своих обязательств по договору в случае возникновения задолженности клиента за фактически оказанные услуги (задолженность по расходам по организации выполнения услуг, связанных с перевозкой грузов, по вознаграждению экспедитора).

Судами установлено, что с учетом условий договора от 07.12.2007 N 13 и положений статей 421, 431 Кодекса, стороны по заявке от 19.03.2008 N АN-14 согласовали отдельный порядок оказания услуг экспедитором и оплаты его расходов, а именно - после доставки контейнеров на склад клиента, независимо от наличия у клиента задолженности по другим заявкам в рамках данного спора.

Исходя из изложенного, судами сделан вывод, что приостановление экспедитором исполнения своих обязательств по договору в рамках заявки АN-14 до полного погашения задолженности по счетам, касающихся иных заявок истца, противоречит согласованному сторонами порядку расчетов по указанной заявке.

С учетом установленных фактических обстоятельств, судебные инстанции признали обоснованными требования истца об обязании ответчика исполнить обязательство по доставке груза.

Доводы заявителя об обстоятельствах спора были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций и им дана соответствующая оценка, оснований для их переоценки в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А68-5391/08-175/10 Арбитражного суда Тульской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 01.11.2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 26.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"