||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. N ВАС-9765/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Белый Ветер" (Б. Черкасский пер., д. 2/10, г. Москва, 109012) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008 по делу N А65-18518/2008-СГ2-3, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Концерн "Белый Ветер" (далее - общество "Концерн "Белый Ветер", заявитель) (г. Москва) к обществу с ограниченной ответственностью "Корстон-Казань" (далее - общество "Корстон-Казань") (г. Казань), закрытому акционерному обществу "Торговый дом "Русская тройка" (далее - торговый дом) (г. Москва) и открытому акционерному обществу "Комплекс гостиницы "Орленок" (далее - гостиница) (г. Москва) о взыскании:

с общества "Корстон-Казань" 914 225 рублей 13 копеек неосновательного обогащения (невозвращенная сумма задатка) и 171 364 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

с торгового дома - 178 000 рублей неосновательного обогащения (часть суммы затрат на ремонт помещения) и 16 852 рублей 68 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами;

с гостиницы - 712 000 рублей неосновательного обогащения (часть суммы затрат на ремонт помещения) и 67 410 рублей 70 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.12.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 17.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора общество "Концерн "Белый Ветер" просит отменить их, ссылаясь на неправильное применение судами положений статей 380 и 429 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, вывод судов о действительности договора о задатке, заключенного в обеспечение исполнения обязательств по предварительному договору субаренды, неправомерен, поскольку предварительный договор не порождает денежных обязательств, следовательно, исполнение обязательств по предварительному договору не может быть обеспечено задатком.

Изучив доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - Кодекс) не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (статья 429 Кодекса), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Кодекса и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

Следовательно, суды обоснованно указали на то, что договор о задатке от 09.01.2007 N 367 является действительным, а сумма задатка не может быть расценена как неосновательное обогащение.

При указанных обстоятельствах коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-18518/2008-СГ2-3 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 01.12.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"