||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2009 г. N 9646/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Подъячева И.А., судей Весеневой Н.А. и Тимофеева В.В. рассмотрела в судебном заседании заявление ЗАО "Торгово-промышленная компания "Березка" (Ядринское шоссе, д. 3А, г. Чебоксары) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2009 по делу N А79-345/2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2009 по тому же делу по иску ООО Инвестиционная компания "Волна" к ЗАО "ТПК "Березка" о взыскании 1 584 880 рублей неустойки за период с 23.05.2008 по 01.09.2008.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2009 иск удовлетворен частично. С ЗАО "Торгово-промышленная компания "Березка" в пользу ООО "Инвестиционная компания "Волна" (далее - Компания) взыскано 985 320 рублей пени за период с 23.05.2008 по 01.09.2008. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 решение от 10.03.2009 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2009 решение от 10.03.2009 и постановление от 04.05.2009 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с указанными судебными актами и просит пересмотреть их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив оспариваемые судебные акты и доводы заявителя, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, Шатунова С.М. и Компания заключили договор купли-продажи ценных бумаг от 19.11.2007, во исполнение обязательств по которому Шатунова С.М. передала Компании по акту приема-передачи от 19.11.2007 векселя Акционерного коммерческого Сбербанка Российской Федерации на сумму 9 660 000 рублей. Компания обязательства по оплате ценных бумаг не выполнила.

Решением Ленинского районного суда города Чебоксары от 14.07.2008 с Компании в пользу Шатуновой С.М. взыскана задолженность в сумме 6 660 000 рублей и 200 000 рублей неустойки, начисленной за просрочку платежа за период с 10.12.2007 по 22.05.2008 Компания перечислила долг за ценные бумаги платежными поручениями от 01.09.2008 и от 11.09.2008.

Впоследствии Шатунова С.М. (цедент) и ЗАО "ТПК "Березка" (цессионарий) подписали договор цессии от 27.11.2008, по условиям которого Шатунова С.М, передала обществу право требования с Компании неустойки, возникшей по условиям договора купли-продажи ценных бумаг от 19.11.2007 за период с 23.05.2008 по 01.09.2008.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском о взыскании неустойки в размере 9 756 600 рублей.

Суд, оценив представленные доказательства, с учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание значительное превышение договорной неустойки по сравнению с законной, пришел к выводу о несоразмерности предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства и на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер до 985 320 рублей.

Доводы, приведенные ЗАО "ТПК "Березка" в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения судов и им была дана надлежащая правовая оценка.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в суде надзорной инстанции не допускается.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А79-345/2009 Арбитражного суда Чувашской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 10.03.2009, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"