||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. N ВАС-9930/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Прайм риэлти" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2008 по делу N А40-17402/08-134-115, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по тому же делу по иску Политовой Д.Ф. к Бизнес-корпорации "Гентакс-Компани", обществу с ограниченной ответственностью "Оптавтотранс" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве о признании недействительными учредительного договора и акта передачи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделки.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Прайм риэлти", инспекция Федеральной налоговой службы России N 3 по городу Москве, межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве, общество с ограниченной ответственностью "Лаккорд".

Суд

 

установил:

 

гражданка Политова Д.Ф. обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Бизнес-корпорации "Гентакс-Компани", обществу с ограниченной ответственностью "Оптавтотранс" и Управлению Федеральной регистрационной службы по Москве (далее - регистрационная служба) о признании недействительными учредительного договора общества с ограниченной ответственностью "Лаккорд" (далее - общество "Лаккорд") от 19.09.2005 и акта передачи недвижимого имущества в уставный капитал общества "Лаккорд" от Бизнес-корпорации "Гентакс-Компани" по основанию их ничтожности, применении последствий недействительности учредительного договора в виде двусторонней реституции, об обязании регистрационной службы аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, внесенную на основании оспариваемых документов.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.07.2008, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 19.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Закрытое акционерное общество "Прайм риэлти" не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание упомянутых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При вынесении обжалуемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу. По смыслу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводом судов о том, что истец не указал, какие именно его права нарушены в результате заключения оспариваемого учредительного договора и подписания акта приема-передачи имущества, счел принятые по делу судебные акты законными и обоснованными.

Судебная коллегия подтверждает правильность выводов, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А40-17402/08-134-115 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 15.07.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"