||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. N ВАС-9673/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М. и судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" от 08.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2008 по делу N А65-3500/2008-СГ5-51, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Лифт-Т" (г. Казань) к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства ПЛЮС" (г. Казань), обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" (г. Казань) о взыскании 13 022 рублей 31 копейки долга (с учетом уточнения исковых требований).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда от 08.04.2009, иск к ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" удовлетворен, взыскано в пользу ООО "Лифт-Т" 13 022 рубля 31 копейка долга. В иске к ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства ПЛЮС" отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судебные акты приняты без надлежащего исследования и оценки фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Из содержания оспариваемых судебных актов следует, что между ООО "Лифт-Т" (подрядчиком) и ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства ПЛЮС" (заказчиком) заключен договор от 01.01.2007 N 7, в соответствии с которым на подрядчика возлагались обязательства: по организации эксплуатации, техническому обслуживанию, обеспечению сохранности и ремонту лифтов и систем лифтовой диспетчерской сигнализации и связи в жилом фонде согласно приложению к договору.

Срок действия договора установлен с 01.01.2007 по 31.12.2007.

Расчеты за обслуживание лифтового оборудования в силу пункта 3.1 договора должны производиться на основании актов выполненных работ, подписанных сторонами.

Судами установлено, что ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства ПЛЮС" действовало от имени ООО "Управляющая компания "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства" на основании агентского договора от 01.01.2007 N 6.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском полагая, что выполненные им в декабре 2007 года работы по содержанию лифтов оплачены частично, в связи с чем у ответчиков образовалась задолженность в сумме 13 022 рубля 31 копейка.

Оценив, в соответствии с положением статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, суды пришли к выводу о том, что по своей правовой природе он носит смешанный характер с элементами договора подряда и договора возмездного оказания услуг.

Факт выполнения истцом в декабре 2007 года работ, предусмотренных договором от 01.01.2007 N 7, подтверждается актом за декабрь 2007 года N 35, подписанный истцом и первым ответчиком: истцом на сумму 305 638 рублей 97 копеек, первым ответчиком на сумму 262 974 рубля 34 копейки. Возражений и замечаний по объему и качеству выполненных работ заказчик не заявил.

ООО "Предприятие жилищно-коммунального хозяйства ПЛЮС" на основании платежных поручений от 21.01.2008 N 22, от 29.01.2008 N 50, от 28.02.2008 N 88 произвело оплату выполненных работ и оказанных услуг в сумме 262 974 рубля 34 копейки.

Поскольку цена и порядок оплаты выполненных работ и оказываемых услуг сторонами в договоре от 01.01.2007 N 7 согласованы не были, судебные инстанции, руководствуясь пунктом 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, определили цену работ по правилам пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 61 рубль 06 копеек с одного человека в месяц, исходя из утвержденного тарифа, который составляет среднюю рыночную цену аналогичных услуг на территории муниципального образования города Казани в 2007 году, за вычетом расходов, не относящихся на подрядчика.

Суды, оценив и исследовав в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений документы, руководствуясь статьями 309, 310, 421, 424, 431, 702, 709, 779, 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворили требование о взыскании долга, указав, что факт выполнения подрядчиком предусмотренных договором работ подтверждается представленными доказательствами.

Доводы заявителя о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, дана ненадлежащая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы судов положенные в основу оспариваемых судебных актов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права не нашли своего подтверждения.

Иное толкование заявителем положений законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами норм права.

По существу доводы заявителя, направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судами и получивших надлежащую правовую оценку, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда надзорной инстанции.

Нарушения норм материального и процессуального права судами не допущено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А65-3500/2008 Арбитражного суда Республики Татарстан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.10.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 08.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"