||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. N ВАС-9597/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Исток Т-92" (г. Красноярск) о пересмотре в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 по делу N А33-30617/2005 Арбитражного суда Красноярского края

по иску Агентства строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации Красноярского края (правопредшественник - Управление капитального строительства администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа; далее - агентство) к обществу с ограниченной ответственностью "Исток Т-92" (далее - общество) о взыскании 52 172 602 рублей 93 копеек неосновательного обогащения и о расторжении договора строительного подряда от 11.09.2002 N 19-С (требования, уточненные в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено ООО "Уют".

Суд

 

установил:

 

решение суда первой инстанции от 31.03.2006, оставленное без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.09.2006, отменены постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 07.12.2006, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 17.12.2008 исковые требования удовлетворены частично, расторгнут договор подряда на строительство от 11.09.2002 N 19-С. С общества в пользу агентства взыскано 6 720 985 рублей неосновательного обогащения. В остальной части иска отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 решение от 17.12.2008 изменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании с общества в пользу Министерства строительства и архитектуры Красноярского края (правопреемник агентства, далее - министерство) суммы 45 451 617 рублей 93 копеек. В указанной части иск удовлетворен, сумма взыскания увеличена до 52 172 602 рублей 93 копеек.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 постановление от 12.02.2009 оставлено без изменения.

Суд установил, что 11.09.2002 между Управлением капитального строительства администрации Таймырского (Долгано-Ненецкого) автономного округа (заказчик) (далее - управление) и обществом (подрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ N 19-С, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство построить по заданию заказчика школу на 120 учащихся в пос. Хантайское Озеро Дудинского района. К данному договору сторонами подписаны дополнительные соглашения: N 1 от 01.08.2003, N 2 б/д, N 3 от 07.07.2004, N 4 б/д.

По условиям договора подряда, в редакции дополнительных соглашений, подрядчик выполняет на свой риск собственными и привлеченными силами и средствами работы по возведению объекта под ключ, в соответствии с условиями договора, заданием заказчика и проектной документацией, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации.

Во исполнение указанного договора заказчиком подрядчику перечислены денежные средства в размере 58 267 166 рублей 32 копеек.

Судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком установленных пунктом 1 статьи 741 и статьей 751 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательств по договору подряда, повлекшие возгорание и уничтожение объекта. Не выполнено обязательство, предусмотренное пунктом 3.8 договора по страхованию риска случайной гибели или случайного повреждения объекта строительства, несмотря на то, что данные расходы предусмотрены в сводном сметном расчете. В предусмотренный договором срок объект строительства заказчику не сдан, в эксплуатацию не введен, определить срок сдачи объекта, как указал суд, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах и с учетом получения ответчиком письма истца от 03.11.2005 с предложением о расторжении договора подряда N 19-С от 11.09.2002 и возмещении убытков, понесенных заказчиком, суд признал правомерным требование о расторжении договора подряда.

С учетом представленных истцом доказательств о перечислении заказчиком подрядчику денежных средств и отсутствием у ответчика правовых оснований для удержания полученных по договору денежных средств, суд взыскал с него 52 172 602 рубля 93 копеек, составляющих разницу между полученными ответчиком денежными средствами и стоимостью сохранившегося оборудования и мебели.

Ссылка заявителя на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, то есть оспаривание установленных судами фактических обстоятельств, не является основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Ознакомившись с заявлением и оспариваемыми судебными актами, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А33-30617/2005 Арбитражного суда Красноярского края для пересмотра в порядке надзора постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"