||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. N ВАС-9494/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Жилой комплекс "Покровский" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 20.11.2008 по делу N А14-5692/2007211/2, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Заместитель прокурора Воронежской области в защиту интересов Муниципального образования "Городской округ город Воронеж" в лице Воронежской городской Думы обратился в Арбитражный суд Воронежской области с иском к Администрации городского округа город Воронеж (далее - Администрация), ООО "Воронежэнергоснаб" (правопредшественник ООО "Жилой комплекс "Покровский") Муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей "Дворец Творчества детей и молодежи" (далее - Учреждение) о признании недействительными заключенных между ответчиками договора о совместной деятельности по проектированию, реконструкции и строительству комплекса зданий от 17.07.2003 N 4 и дополнительного соглашения N 1 от 27.02.2006 и о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Решением от 27.11.2007 арбитражный суд в иске отказал.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 09.04.2008 прекратил производство в части требования о применении последствий недействительности договора от 17.07.2003 в связи с отказом истца от данного требования.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 24.07.2008 в части отказа в удовлетворении требования о признании недействительными договора от 17.07.2003 и дополнительного соглашения к нему от 01.03.2006 N 1 судебные акты отменил и дело в этой части направил на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражный суд решением от 20.11.2008 иск удовлетворил.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 20.01.2009 и Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 14.04.2009 оставили решение без изменения.

В соответствие с нормами главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации договор простого товарищества представляет собой объединение вкладов и усилий двух или нескольких лиц, обязавшихся совместно действовать для получения прибыли. Имущество, внесенное товарищами, а также результаты их совместной деятельности переходят в общую собственность товарищей.

Суд установил, что между Администрацией, Учреждением и ООО "Воронежэнергоснаб" был заключен договор от 17.07.2003 о совместной деятельности и дополнительное соглашение к нему от 27.02.2006 N 1. Согласно условиям данного договора Учреждение внесло в качестве вклада земельный участок ориентировочной площадью 1,6 га (из имеющегося в его постоянном (бессрочном) пользовании земельного участка площадью 4,8394 га) для строительства на нем комплекса торгово-административных зданий. Соглашением от 27.02.2006 стороны включили в договор дополнительное условие о строительство на том же земельном участке жилого дома с подземной парковкой.

Между тем в соответствии с частью 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

В связи с изложенным суд признал, что, передав в качестве вклада в общее имущество право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, Учреждение распорядилось земельным участком при отсутствии у него таких полномочий и в нарушение названной нормы Земельного кодекса.

Установив, что договор о совместной деятельности заключен с нарушением норм действующего законодательства и руководствуясь статьей 168 Гражданского кодекса РФ, суд признал данную сделку недействительной.

Доводы заявителя о необходимости применения к правоотношениям сторон пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации были предметом исследования судов апелляционной и кассационной инстанции и им дана соответствующая оценка.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-5692/2007211/2 Арбитражного суда Воронежской области с целью пересмотра в порядке надзора решения от 20.11.2008, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2009.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"