||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. N ВАС-9341/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" от 30.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Амурской области от 10.12.2008 по делу N А04-1903/08-12/184, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоочистная станция N 2" (г. Зея, далее - общество "ВОС 2") к обществу с ограниченной ответственностью "Городские коммунальные системы" (г. Зея, далее - общество "ГКС") о понуждении утвердить в судебном порядке приложения к договору на поставку питьевой воды от 01.01.2008 N 1/2-В - приложение N 1 "Расчет водоотведения", приложение N 3 "Адресный список жилых домов", взыскании 1 767 974 рублей 81 копейки задолженности за поставленную в период с 01.01.2008 по 30.11.2008 питьевую воду, 61 132 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 16.03.2008 по 01.12.2008, а также процентов по день фактической уплаты задолженности (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением от 10.12.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, производство по делу в части понуждения утвердить в судебном порядке приложение к договору на поставку питьевой воды от 01.01.2008 N 1/2-В - приложения N 1 "Расчет водоотведения", приложение N 3 "Адресный список жилых домов" прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, с общества "ГКС" в пользу общества "ВОС 2" взыскано 1 401 045 рублей 52 копейки долга за период с 01.01.2008 по 31.10.2008, 61 132 рубля 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.03.2008 по 01.12.2008, а также проценты, начисленные с суммы 1 401 045 рублей 52 копейки, исходя из ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, начиная с 02.12.2008 по день фактического исполнения денежного обязательства по уплате основного долга. В остальной части иска отказано.

Суды руководствовались статьями 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора от 01.01.2008 N 1/2-В и исходили из ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной в период с 01.01.2008 по 31.10.2008 питьевой воды, отказав во взыскании долга за ноябрь 2008 года ввиду ненаступления срока оплаты.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество "ГКС" просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм материального права, неполное выяснение имеющих значение для дела обстоятельств, существенное нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "ГКС" (заказчик) и обществом "ВОС 2" (ресурсоснабжающая организация) заключен договор поставки питьевой воды от 01.01.2008 N 1/2-В, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять питьевую воду, а заказчик - принимать и оплачивать ее.

Пунктом 7.1 указанного договора срок его действия определен сторонами с 01.01.2008 по 31.12.2008.

Ссылаясь на неполную оплату обществом "ГКС" потребленной в период с 01.01.2008 по 30.11.2008 питьевой воды, общество "ВОС 2" обратилось в суд с иском о взыскании образовавшейся задолженности, начислив в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства проценты за пользование чужими денежными средствами.

Довод заявителя о том, что общество "ВОС 2" не является надлежащим истцом по делу ввиду недоказанности наличия присоединенной сети, несостоятелен и противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

В силу пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации возможность заключения договора энергоснабжения связана с наличием у абонента энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации и другого необходимого оборудования.

Разрешая спор, суды установили факт поставки населению жилых домов в спорный период в рамках заключенного между сторонами договора от 01.01.2008 N 1/2-В питьевой воды и ее частичную оплату ответчиком.

Согласно положениям статей 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата принятой питьевой воды является одной из основных обязанностей абонента.

Ввиду отсутствия доказательств оплаты потребленной в спорный период питьевой воды в полном объеме, суды пришли к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности за вычетом суммы по счету-фактуре за ноябрь 2008 года.

Ссылки заявителя на недоказанность истцом объема потребленной питьевой воды, предъявленной к оплате, и на расчет задолженности без учета корректировки согласно условиям договора были предметом оценки судов и отклонены.

Суды указали, что расчет объемов потребленной питьевой воды произведен обществом "ВОС 2" с учетом сведений о количестве зарегистрированных граждан, предоставленных КУМИ города Зеи, а также с учетом корректировки объемов потребления воды населением, сведения по которым предоставлены ответчиком.

При этом довод ответчика о том, что при выставлении счетов-фактур истцом не принималась корректировка объемов потребления населением воды, суды сочли недоказанным.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с общества "ГКС" стоимости потребленной в спорный период питьевой воды были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

Ссылка заявителя на решение суда по делу N А04-1730/2008-11/202 не принимается, поскольку проведение сторонами сверки расчетов при разрешении настоящего спора из оспариваемых судебных актов не усматривается.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А04-1903/08-12/184 Арбитражного суда Амурской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.12.2008, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 22.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"