||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. N ВАС-8089/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ГЕОФИН-ОЙЛ" б/д и б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2008 по делу N А71-8068/2008-Г2, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009 по тому же делу по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Финно-Угорская Топливно-Энергетическая компания" Гибадуллина Рамиля Ильдусовича (г. Ижевск) к обществу с ограниченной ответственностью "Финно-Угорская Топливно-Энергетическая компания" (г. Ижевск; далее - ООО "ФУТЭК"), закрытому акционерному обществу "Внешнеторговое объединение "Роснефтегазэкспорт" (г. Москва), обществу с ограниченной ответственностью "Геофин-Ойл" (г. Москва) о признании сделки по проведению зачета требований недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.12.2008, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009, иск удовлетворен.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов заявитель просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судами норм права.

Изучив содержание оспариваемых судебных актов, обоснованность доводов заявителя, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает, что заявление ООО "Геофин-Ойл" подлежит отклонению по следующим основаниям.

Между обществом "Роснефтегазэкспорт" (покупателем) и обществом "ФУТЭК" (продавцом) заключен договор от 24.09.2007 N 071001, в соответствие с условиями которого продавец принял на себя обязательства передать в октябре 2007 года в собственность покупателя 200 тонн товарной нефти на общую сумму 1 446 732 рубля, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

Письмом от 19.10.2007 N 2-026-07 общество "ФУТЭК" просило общество "Роснефтегазэкспорт" в целях ускорения расчетов с контрагентами в счет взаиморасчетов по договору от 24.09.2007 N 071001 произвести за него платеж в сумме 1 000 000 рублей по реквизитам общества "Геофин-Ойл", в назначении платежа указать: оплата по договору займа от 15.11.2004 N 04-11-15 за общество "ФУТЭК".

Платежным поручением от 02.11.2007 N 887 общество "Роснефтегазэкспорт" перечислило обществу "Геофин-Ойл" 1 000 000 рублей, в назначении платежа указав, что оплата производится за 200 тонн нефти по договору купли-продажи от 24.09.2007 N 071001 согласно письму общества "ФУТЭК" от 19.10.2007 N 2-026-07 в счет оплаты по договору займа от 15.11.2004 N 04-11-15.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.10.2007 по делу N А71-7539/2007-Т/7-Г26 принято к производству заявление Федеральной налоговой службы о признании общества "ФУТЭК" несостоятельным (банкротом). Определением суда от 02.11.2007 в отношении общества "ФУТЭК" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 18.03.2008 по делу N А71-7539/2007-Т/7-Г26 общество "ФУТЭК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 29.04.2008 конкурсным управляющим утвержден Гибадуллин Р.И.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями, конкурсный управляющий ссылался на то, что сделка, совершенная обществом "Роснефтегазэкспорт" путем оплаты задолженности общества "ФУТЭК" перед обществом "Геофин-Ойл" по договору займа от 15.11.2004 N 04-11-15, влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами, что является основанием для признании данной сделки недействительной в соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Оценив доказательства, представленные сторонами, в соответствии с требованиями главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили заявленные исковые требования со ссылками на положения статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), а также пункта 3 статьи 103 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

При этом судами указано, что перечисление обществом "Роснефтегазэкспорт" суммы дебиторской задолженности в размере 1 000 000 рублей с назначением платежа: " за 200 тонн нефти по договору купли-продажи от 25.09.2007 N 071001 - оплата по договору займа от 15.11.04 N 04-11-15" кредитору общества "ФУТЭК" - обществу "Геофин-Ойл" - после принятия заявления о признании общества "ФУТЭК" несостоятельным (банкротом) подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2007, составленным между обществом "Роснефтегазэкспорт" и обществом "ФУТЭК".

Суд признал подтвержденными материалами дела наличие требований иных кредиторов на сумму 64 044 000 рублей к обществу "ФУТЭК", права которых оказались нарушенными в результате предпочтительного удовлетворения обществом "ФУТЭК", как должником, требований кредитора - общества "Геофин-Ойл".

При этом суды, применив положения статьи 167 Кодекса, восстановили стороны в правах и обязанностях, существовавших до совершения оспариваемой сделки, в частности взыскали с общества "Геофин-Ойл" в пользу общества "Роснефтегазэкспорт" 1 000 000 рублей, перечисленных за общество "ФУТЭК" платежным поручением от 02.11.2007 N 887.

Исходя из положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переоценка доказательств, установленных нижестоящими инстанциями, не входит в полномочия надзорной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А71-8068/2008-Г2 Арбитражного суда Удмуртской Республики в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 19.12.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.05.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"