||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. N ВАС-8030/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Н.В. Осиповой, судей: Е.Е. Борисовой, И.И. Полубениной, рассмотрела в судебном заседании заявление И.И. Титковой о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2009 по делу N А09-5106/2008, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2009 по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

И.И. Титкова, являющаяся участником общества ООО "Бизон Плюс", обратилась в Арбитражный суд Брянской области с иском к ООО "Бизон Плюс", ООО "Спецсервис" и ООО "ОЗК" о признании недействительным договора от 10.10.2005 об уступке прав по договору аренды от 24.07.2004 N 29602 и о признании недействительной регистрации перехода права на объект недвижимости - земельный участок общей площадью 1 136 кв. м, произведенной на основании указанного договора.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены ООО "Медведь" и Управление Федеральной регистрационной службы по Брянской области.

Решением от 03.02.2009 арбитражный суд в иске отказал.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 19.03.2009 и Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 20.05.2009 принятое решение оставили без изменения.

Оценив представленные сторонами документы и исходя из содержания и условий оспариваемого договора, суд пришел к выводу о том, что договор от 10.10.2005 является не договором уступки, а договором о перенайме земельного участка, ранее предоставленного в аренду обществу ООО "Бизон Плюс". Возможность заключения договора перенайма земельного участка предусмотрена нормами действующего гражданского и земельного законодательства.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал недоказанными доводы истца о том, что оспариваемый договор заключен с нарушением норм статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 46 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", а также прав и законных интересов истцов.

Ссылка заявителя на то, что ему оспариваемым договором причинен материальный ущерб, не может приниматься во внимание, поскольку в самом договоре содержится условие о его возмездности.

Ознакомившись с доводами заявителя и исходя из содержания оспариваемых судебных актов, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации с целью пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

отказать в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А09-5106/2008 Арбитражного суда Брянской области для пересмотра в порядке надзора решения от 03.02.2009, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2009.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"