||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 августа 2009 г. N ВАС-6159/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Пауля Г.Д., судей Зориной М.Г., Муриной О.Л. рассмотрела заявление общества с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" (652607, Кемеровская область, г. Белово, ул. Промышленная, д. 1) б/д о пересмотре в порядке надзора решения от 18.08.2008 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-6536/2008-6, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (652600, Кемеровская обл., г. Белово, пер. Бородина, 28-А) о признании частично недействительным ее решения от 28.04.2008 N 56.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Шахта Чертинская-Коксовая" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция) от 28.04.2008 N 56.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 18.08.2008, оставленным без изменения постановлением от 30.10.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления отказано.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 13.02.2009 решение суда первой инстанции от 18.08.2008 и постановление суда апелляционной инстанции от 30.10.2008 отменил в части отказа в удовлетворении заявления общества о признании недействительным решения инспекции в части уплаты единого социального налога в сумме 78 356 рублей 99 копеек, соответствующих сумм пеней и штрафов, а также в части предложения уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 706 рублей 32 копеек и соответствующих сумм пеней, в отмененной части дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области, в остальной части судебные акты оставил без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявления по указанному эпизоду, суды, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 38, 39, 146, 170, 171, 172, 265 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделали вывод о том, что расходы по ликвидации объектов основных средств не связаны с операциями, признаваемыми объектом обложения налогом на добавленную стоимость и не могут быть отнесены к суммам налоговых вычетов по указанному налогу.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество просит пересмотреть в порядке надзора указанные судебные акты в части отказа в признании недействительным решения инспекции о доначислении 2 572 099 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафа, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Для решения вопроса о наличии таких оснований определением суда надзорной инстанции от 20.05.2009 из Арбитражного суда Кемеровской области было истребовано дело N А27-6536/2008-6.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, содержание судебных актов и материалы дела, пришла к выводу о том, что заявление удовлетворению не подлежит.

Доводы общества направлены на переоценку выводов судов, основанных на установленных фактических обстоятельствах и исследованных доказательствах по делу. Переоценка таких выводов не относится к компетенции суда надзорной инстанции, установленной главой 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Руководствуясь статьями 299, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А27-6536/2008-6 Арбитражного суда Кемеровской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.08.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 13.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Г.Д.ПАУЛЬ

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"