||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. N ВАС-9941/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Омега" (г. Уфа) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2008 по делу N А07-12066/2007-А-БСА, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2009 по тому же делу по заявлению временного управляющего закрытого акционерного общества "Фирма "Таттайэ" Гайфутдинова Ф.Ф. (далее - заявитель) (г. Казань) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы (далее - инспекция) (г. Уфа) о признании недействительным решения инспекции от 03.11.2006 N 3045А о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "Фирма "Таттайэ" при реорганизации в форме присоединения (с учетом уточнения требований).

Другие лица, участвующие в деле: акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации в лице Нижнекамского отделения N 4682, открытое акционерное общество "Нижнекамск-Лада-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Омега" (далее - общество "Омега").

Суд

 

установил:

 

определением от 15.10.2007 Арбитражный суд Республики Башкортостан произвел замену инспекции ее правопреемником - Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 33 по Республике Башкортостан, а также привлек к участию в деле открытое акционерное общество "Нижнекамск-Лада-Сервис" (далее - общество "Нижнекамск-Лада-Сервис", третье лицо) в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора. Общество "Нижнекамск-Лада-Сервис" попросило признать недействительным решение инспекции от 03.11.2006 N 3045А о государственной регистрации прекращения деятельности закрытого акционерного общества "Фирма "Таттайэ" при реорганизации в форме присоединения (уточненное требование).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.07.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008, требования заявителя и третьего лица удовлетворены.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 14.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора решения суда первой инстанции и постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество "Омега" просит отменить их, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права. По мнению общества "Омега", суды первой и апелляционной инстанций не исследовали вопрос о нарушении оспариваемым решением инспекции прав и интересов заявителя и третьего лица, не учли факт пропуска ими срока для оспаривания решения инспекции, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также не приняли во внимание, что в силу статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" у временного управляющего отсутствует право на обращение в арбитражный суд с требованием о признании недействительным оспариваемого решения инспекции.

Изучив доводы, изложенные в заявлении, а также приложенные к нему материалы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, основанием для принятия инспекцией решения от 03.11.2006 N 3045А послужило недействительное решение акционера закрытого акционерного общества "Фирма "Таттайэ" Савельева А.Е. от 07.09.2006 N 03/06 о реорганизации этого общества путем присоединения к обществу "Омега".

При указанных обстоятельствах следует признать, что у судов имелись основания для признания недействительным упомянутого решения инспекции.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции исследовался вопрос о соблюдении срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд пришел к выводу о том, что данный срок заявителем не пропущен.

Довод общества "Омега" об отсутствии у временного управляющего права на предъявление в арбитражный суд требования о признании недействительным решения инспекции противоречит абзацу 1 части 1 статьи 66 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А07-12066/2007-А-БСА Арбитражного суда Республики Башкортостан в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 17.07.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 14.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"