||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. N ВАС-9874/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Марамышкиной И.М., судей Бондаренко С.П., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Панакон" (г. Санкт-Петербург) от 16.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2008 по делу N А56-887/2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Панакон" (далее - ЗАО "Панакон") к закрытому акционерному обществу "Фраст-3" (далее - ЗАО "Фраст-3") г. Санкт-Петербург о взыскании 1 374 686 рублей задолженности и 149 672 рублей 26 копеек штрафных санкций по договору от 05.02.07 N 1.

Суд

 

установил:

 

в обоснование предъявленных исковых требований ЗАО "Панакон" указало, что ответчик не оплатил выполненные им в соответствии с заключенным между сторонами договором работы по акту от 04.09.2007 N 23 в сумме 700 400 рублей, а также дополнительные работы по акту от 20.08.2007 N 20 в сумме 674 286 рублей.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2008 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2009, решение от 15.10.2008 изменено. С ЗАО "Фраст-3" в пользу ЗАО "Панакон" взыскано 700 400 рублей задолженности и 40 000 рублей санкций. В удовлетворении остальной части иска отказано. Суды признали требования истца в части взыскания стоимости предусмотренных договором и выполненных подрядчиком работ по акту от 04.09.2007 N 23 обоснованными и подлежащими удовлетворению. Размер подлежащих взысканию санкций согласно пункту 7.2 договора снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора ЗАО "Панакон" указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, суды необоснованно отказали в удовлетворении требования во взыскании стоимости выполненных им дополнительных работ.

Изучив материалы надзорного производства, проверив обоснованность изложенных заявителем доводов, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, ЗАО "Фраст-3" (заказчик) и ЗАО "Панакон" (подрядчик) 05.02.2007 заключили договор, согласно которому подрядчик обязался в соответствии с календарным планом (приложение N 2) выполнить такелажные, монтажно-сварочные, электромонтажные работы "на оборудовании и трубопроводах аммиачной холодильной установки машинного отделения, включая работы по металлоконструкциям, согласно проекту на объекте "ООО "Трио ИНВЕСТ" в промзоне "Домодедово" в Москве", а заказчик - принять и оплатить выполненные работы.

Согласно разделу 2 договора стоимость работ, включая налог на добавленную стоимость, составляет 7 695 400 рублей.

За выполненные по договору работы заказчик перечислил на расчетный счет подрядчика 6 995 000 рублей.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании с заказчика стоимости выполненных дополнительных работ документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно признали их недостаточными для подтверждения факта согласования между сторонами в порядке статьи 743 Кодекса необходимости проведения таких работ, их объема и стоимости.

При указанных обстоятельствах у судов имелись правовые основания для отказа во взыскании стоимости дополнительных работ.

Неправильного применения норм материального права судами не допущено.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу, к которой сводятся изложенные заявителем доводы, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда надзорной инстанции не входит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-887/2008 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 15.10.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"