||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 августа 2009 г. N ВАС-9462/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" в лице производственного отделения "Троицкие электрические сети" филиала открытого акционерного общества "МРСК Урала" - "Челябэнерго" б/д б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 18.09.2008 по делу N А76-7778/2008-26-55, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (г. Троицк, далее - компания) к отделу культуры администрации Чесменского района Челябинской области (Челябинская обл., с. Чесма, далее - администрация) о взыскании 28 034 рублей 69 копеек неосновательного обогащения за бездоговорное потребление электрической энергии.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Чесменского муниципального района.

Суд

 

установил:

 

решением от 18.09.2009, принятым при новом рассмотрении спора, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, в иске отказано.

Суды руководствовались статьями 438, 539, 544, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530) и исходили из недоказанности факта бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 29.11.2007 и 21.03.2008 компанией проведены проверки, в результате которых выявлены факты самовольного подключения электроустановки дома культуры, расположенного в пос. Московский и клуба, расположенного в пос. Редутово, о чем составлены акты N Э65-2-4, N Э65-2-1.

Данные нарушения в силу пункта 156 Правил N 530 явились основанием для расчета компанией стоимости бездоговорного потребления администрацией электрической энергии за период с 21.03.2005 по 21.03.2008 по объекту клуб и с 29.07.2007 по 29.11.2007 по объекту дом культуры и предъявления настоящего иска.

Разрешая спор, суды установили, что акты проверки не отвечают требованиям пункта 152 Правил N 530 и не могут быть признаны достаточными и допустимыми доказательствами бездоговорного потребления администрацией электрической энергии.

Кроме того, учитывая, что объекты, на которых осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии не находились во владении и пользовании администрации, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Ссылке заявителя на подписание актов проверки представителями администрации, уже была дана оценка судами с учетом того, что последняя не наделяла лиц, подписавших акты, соответствующими полномочиями.

Довод компании о том, что администрация является учредителем муниципального учреждения "Центральная библиотечная система", а имущество последнего является муниципальной собственностью, несостоятелен. Нахождение имущества в муниципальной собственности не свидетельствует об обязанности администрации оплатить бездоговорное электропотребление.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации компания не представила доказательств, подтверждающих принадлежность администрации энергопринимающих устройств, присоединенных к сетям компании.

По существу доводы заявителя направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами, что в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-7778/2008-26-55 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора решения от 18.09.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"