||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. N ВАС-9807/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества с ограниченной ответственностью "Ателье пошива "Стиль" (г. Талдом) от 02.07.2009 N 20 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 11.12.2008 по делу N А41-12502/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2009 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия "Дом быта" (далее - предприятие) (г. Талдом) к товариществу с ограниченной ответственностью "Ателье пошива "Стиль" (далее - товарищество, заявитель) (г. Талдом) о взыскании 410 247 рублей неосновательного обогащения и о выселении товарищества из нежилого помещения общей площадью 236 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, г. Талдом, ул. Победы, д. 18.

Другие лица, участвующие в деле: Комитет по управлению имуществом Талдомского района Московской области.

Суд

 

установил:

 

исковые требования мотивированы тем, что товарищество занимает спорное нежилое помещение без законных оснований.

До принятия решения товарищество предъявило встречный иск к предприятию о возмещении понесенных затрат на содержание и сохранение спорного имущества в сумме 324 802 рублей 62 копеек.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.12.2008 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение суда первой инстанции в части взыскания с товарищества в пользу предприятия неосновательного обогащения и распределения судебных расходов изменено: с товарищества в пользу предприятия взыскано 402 971 рубль неосновательного обогащения и 9 704 рубля 94 копейки в возмещение расходов по госпошлине по первоначальному иску. В удовлетворении остальной части требований о взыскании неосновательного обогащения отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 15.04.2009 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора товарищество просит отменить их, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, коллегия судей пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили факт использования товариществом спорного недвижимого имущества без правовых оснований.

При таких обстоятельствах следует согласиться с выводом судов о том, что денежные средства, не внесенные в качестве платы за пользование упомянутым объектом недвижимости, являются неосновательным обогащением товарищества.

Доводы заявителя относительно доказанности встречных исковых требований и взаимных расчетов сторон касаются исследования и оценки доказательств, что в силу норм главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не относится к компетенции суда надзорной инстанции.

Довод заявителя о том, что отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства товарищества об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью его директора является нарушением норм процессуального права, ошибочен.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Как правомерно указано судами, отложение судебного разбирательства по данной причине является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Невозможность участия в судебном заседании руководителя юридического лица не является препятствием к реализации этим юридическим лицом его процессуальных прав, следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для отказа в удовлетворении ходатайства товарищества об отложении судебного разбирательства.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-12502/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 11.12.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 15.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"