||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. N ВАС-9768/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.В., судей Весеневой Н.А. и Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление гражданина Криводаева В.Е. (г. Можайск, Московская область) о пересмотре в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2009 по делу N А41-6631/08 Арбитражного суда Московской области по иску закрытого акционерного общества "Можайский арматурный завод" к Криводаеву В.Е. о взыскании 8 159 028,97 рублей убытков.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Торговый дом "Меркурий".

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Можайский арматурный завод" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Криводаеву В.Е. о взыскании 8 159 028,97 рублей убытков, причиненных обществу виновными действиями ответчика в качестве единоличного исполнительного органа истца.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.08.2008 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 решение суда первой инстанции отменено в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятое о правах и обязанностях закрытого акционерного общества "Торговый дом "Меркурий", которое к участию в деле не привлечено.

Суд апелляционной инстанции привлек закрытое акционерное общество "Торговый дом "Меркурий" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и рассмотрел дело по правилам суда первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 24.02.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 01.12.2008 отменил, дело направил на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 с учетом определения суда от 31.03.2009 иск удовлетворен частично, с Криводаева В.Е. в пользу общества взыскано 1 704 000 рублей убытков.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 16.06.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 23.03.2009 оставил без изменения.

Гражданин Криводаев В.Е. не согласен с постановлением суда апелляционной инстанции от 23.03.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 16.06.2009, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя частично требования о взыскании убытков, причиненных обществу виновными действиями ответчика в качестве его единоличного исполнительного органа, со ссылкой на статью 71 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах), суд апелляционной инстанции исходил из отчуждения генеральным директором имущества общества в пользу третьего лица по заниженной цене. При этом судом установлено, что вступившим в законную силу решением арбитражного суда по другому делу N А41-К1-2284/08 Арбитражного суда Московской области договор аренды от 28.04.2005 N 1, в совершении которого имелась заинтересованность Криводаева В.Е., признан недействительным на основании статьи 84 Закона об акционерных обществах.

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что общество в значительной степени лишилось того, на что было вправе рассчитывать при заключении сделки в порядке, установленном пунктом 7 статьи 83 Закона об акционерных обществах, т.е. отчуждения имущества по цене, определенной компетентным органом управления обществом (общим собранием или советом директоров).

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции установил круг обстоятельств, подлежащих исследованию по делу, исходя из того, что в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать факт их причинения и размер, противоправность действий генерального директора, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Выводы суда апелляционной инстанции являлись предметом проверки и получили подтверждение в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-6631/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

В.В.ТИМОФЕЕВ

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"