||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. N ВАС-9282/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Ленинского комсомола-30" от 01.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2008 по делу N А43-10554/2008-8-316, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные системы" (г. Дзержинск, далее - общество) к товариществу собственников жилья "Ленинского комсомола-30" (г. Дзержинск, далее - товарищество) о взыскании 1 809 124 рублей 60 копеек задолженности за отпущенную в период с мая 2007 по май 2008 года тепловую энергию и 26 333 рублей 51 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом проценты за пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать с 27.06.2008 по день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального Банка России 11 процентов годовых.

Суд

 

установил:

 

решением от 16.10.2008 иск удовлетворен.

Суд руководствовался статьями 309, 395, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ненадлежащего выполнения ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой энергию.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008, оставленным без изменения кассационной инстанцией, решение изменено, с товарищества в пользу общества взыскано 1 700 793 рубля 41 копейка основного долга и 23 588 рублей 84 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в сумме 108 331 рубля 19 копеек задолженности прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение оставлено без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле доказательствам.

Указанный довод заявителя суд надзорной инстанции отклоняет.

Суды установили, что в соответствии с договором от 01.11.2006 N 2440777 компания покупала у открытого акционерного общества "Дзержинская ТЭЦ" (правопредшественника открытого акционерного общества "ТГК N 6") тепловую энергию в горячей воде. По сетям (вводам и котельным), арендованным у муниципального унитарного предприятия "ДзержинскЭнерго" согласно договорам от 01.10.2006 N 16 и N 18, а затем у комитета по управлению муниципальным имуществом города Дзержинска по договору от 21.06.2007, общество осуществляло подачу тепловой энергии в жилой дом, находящийся на обслуживании у товарищества.

Задолженность товарищества за отпущенную в период с мая 2007 по май 2008 года тепловую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Рассматривая спор, суды установили факт отпуска обществом в спорный период товариществу тепловой энергии и указали, что ее количество определено с учетом показаний прибора учета. Поэтому, учитывая отсутствие доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, вывод суда об удовлетворении заявленных требований, является правильным.

Доводы товарищества о потреблении им в спорный период тепловой энергии согласно договору от 01.08.2006 N 2440689, заключенному с ОАО "Дзержинская ТЭЦ", были предметом рассмотрения судов и отклонены.

Фактическое потребление тепловой энергии применительно к энергоснабжению определяется согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается энергия. Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает потребителя от уплаты фактически потребленной энергии.

Суды учли, что письмом от 05.12.2006 N э/с 1955д ОАО "Дзержинская ТЭЦ" уведомило товарищество о расторжении договора от 01.08.2006 N 2440689 с 01.11.2006 с указанием на то, что подачу тепловой энергии будет осуществлять общество.

Ссылка товарищества на отсутствие правовых оснований для прекращения договорных отношений, не принимается, так как договор от 01.08.2006 N 2440689 прекратил свое действие в связи с невозможностью его исполнения.

При этом, разрешая спор, суды указали на отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение сторонами в спорный период упомянутого договора.

Доводу товарищества об оплате ОАО "Дзержинская ТЭЦ" стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии, была дана оценка судами с учетом того, что вопрос о возврате денежных средств, полученных ОАО "Дзержинская ТЭЦ" в качестве платы за поставленную в спорный период тепловую энергию товарищество вправе урегулировать в рамках самостоятельного иска.

Ссылка заявителя на возложение на него судом обязанности по оплате стоимости отпущенной в спорный период тепловой энергии по завышенным тарифам, а также на недоказанность факта пользования денежными средствами общества, несостоятельна.

Обстоятельства спора, связанные с наличием оснований для взыскания с товарищества в пользу общества задолженности за отпущенную тепловую энергию с учетом тарифов, установленных решениями Региональной службой по тарифам Нижегородской области от 30.10.2006 N 14/3 и от 29.11.2007 N 57/4, процентов за пользование чужими денежными средствами были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судами в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301 и 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации,

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-10554/2008-8-316 Арбитражного суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от 16.10.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"