ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2009 г. N ВАС-9282/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в
судебном заседании заявление товарищества собственников жилья "Ленинского
комсомола-30" от 01.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения
Арбитражного суда Нижегородской области от 16.10.2008 по делу N
А43-10554/2008-8-316, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
24.12.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.03.2009 по тому же
делу по иску открытого акционерного общества "Нижегородские коммунальные
системы" (г. Дзержинск, далее - общество) к товариществу собственников
жилья "Ленинского комсомола-30" (г. Дзержинск, далее - товарищество)
о взыскании 1 809 124 рублей 60 копеек задолженности за отпущенную в период с
мая 2007 по май 2008 года тепловую энергию и 26 333 рублей 51 копейки
процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом проценты за
пользование чужими денежными средствами истец просил взыскать с 27.06.2008 по
день фактической уплаты долга по ставке рефинансирования Центрального Банка
России 11 процентов годовых.
Суд
установил:
решением от 16.10.2008 иск удовлетворен.
Суд руководствовался статьями 309, 395, 539,
544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из ненадлежащего
выполнения ответчиком обязанности по оплате фактически потребленной тепловой
энергию.
Постановлением Первого арбитражного
апелляционного суда от 24.12.2008, оставленным без изменения кассационной
инстанцией, решение изменено, с товарищества в пользу общества взыскано 1 700
793 рубля 41 копейка основного долга и 23 588 рублей 84 копейки процентов за
пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в сумме 108 331 рубля
19 копеек задолженности прекращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи
150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной
части решение оставлено без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора судебных актов товарищество просит их отменить, ссылаясь на нарушение и
неправильное применение норм материального права, а также на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам спора и имеющимся в деле
доказательствам.
Указанный довод заявителя суд надзорной
инстанции отклоняет.
Суды установили, что в соответствии с
договором от 01.11.2006 N 2440777 компания покупала у открытого акционерного
общества "Дзержинская ТЭЦ" (правопредшественника
открытого акционерного общества "ТГК N 6") тепловую энергию в горячей
воде. По сетям (вводам и котельным), арендованным у муниципального унитарного
предприятия "ДзержинскЭнерго" согласно
договорам от 01.10.2006 N 16 и N 18, а затем у комитета по управлению
муниципальным имуществом города Дзержинска по договору от 21.06.2007, общество
осуществляло подачу тепловой энергии в жилой дом, находящийся на обслуживании у
товарищества.
Задолженность товарищества за отпущенную
в период с мая 2007 по май 2008 года тепловую энергию явилась основанием для
предъявления настоящего иска.
Рассматривая спор, суды установили факт
отпуска обществом в спорный период товариществу тепловой энергии и указали, что
ее количество определено с учетом показаний прибора учета. Поэтому, учитывая
отсутствие доказательств оплаты потребленной тепловой энергии, вывод суда об
удовлетворении заявленных требований, является правильным.
Доводы товарищества о потреблении им в
спорный период тепловой энергии согласно договору от 01.08.2006 N 2440689,
заключенному с ОАО "Дзержинская ТЭЦ", были предметом рассмотрения
судов и отклонены.
Фактическое потребление тепловой энергии
применительно к энергоснабжению определяется согласно статье 539 Гражданского
кодекса Российской Федерации принадлежностью сетей, через которые подается
энергия. Отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает
потребителя от уплаты фактически потребленной энергии.
Суды учли, что письмом от 05.12.2006 N
э/с 1955д ОАО "Дзержинская ТЭЦ" уведомило товарищество о расторжении
договора от 01.08.2006 N 2440689 с 01.11.2006 с указанием на то, что подачу
тепловой энергии будет осуществлять общество.
Ссылка товарищества на отсутствие
правовых оснований для прекращения договорных отношений, не принимается, так
как договор от 01.08.2006 N 2440689 прекратил свое действие в связи с
невозможностью его исполнения.
При этом, разрешая спор, суды указали на
отсутствие доказательств, подтверждающих исполнение сторонами в спорный период
упомянутого договора.
Доводу товарищества об оплате ОАО
"Дзержинская ТЭЦ" стоимости отпущенной в спорный период тепловой
энергии, была дана оценка судами с учетом того, что вопрос о возврате денежных
средств, полученных ОАО "Дзержинская ТЭЦ" в качестве платы за
поставленную в спорный период тепловую энергию товарищество вправе
урегулировать в рамках самостоятельного иска.
Ссылка заявителя на
возложение на него судом обязанности по оплате стоимости отпущенной в спорный
период тепловой энергии по завышенным тарифам, а также на недоказанность
факта пользования денежными средствами общества, несостоятельна.
Обстоятельства
спора, связанные с наличием оснований для взыскания с товарищества в пользу
общества задолженности за отпущенную тепловую энергию с учетом тарифов,
установленных решениями Региональной службой по тарифам Нижегородской области
от 30.10.2006 N 14/3 и от 29.11.2007 N 57/4, процентов за пользование чужими
денежными средствами были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую
правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Переоценка доказательств и фактических
обстоятельств спора, установленных судами в силу
положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не
входит в компетенцию суда надзорной инстанции.
С учетом изложенного оснований,
предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской
Федерации, не имеется.
Руководствуясь статьями 299, 301 и 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный
Суд Российской Федерации,
определил:
в передаче в Президиум Высшего
Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А43-10554/2008-8-316 Арбитражного
суда Нижегородской области для пересмотра в порядке надзора решения от
16.10.2008, постановления Первого арбитражного апелляционного суда от
24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа
от 31.03.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
О.Ю.ШИЛОХВОСТ
Судья
О.А.КОЗЛОВА
Судья
Н.П.ХАРЧИКОВА