||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2009 г. N ВАС-8352/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Е.Н. Зарубиной, судей О.А. Наумова, А.А. Поповченко рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа (ул. Домостроителей, 30, г. Воронеж, 394051) от 07.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2008 по делу N А14-5623-2007229/28 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2009 по тому же делу по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа (ул. Домостроителей, 30, г. Воронеж, 394051) к открытому акционерному обществу "Виктория" (ул. Пешестрелецкая, д. 54, г. Воронеж, 394038) о взыскании налогов, пени и штрафов.

Другие лица, участвующие в деле: Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Липецка, общество с ограниченной ответственностью "Липецк Центр", гражданин Харитон Семен Валерьевич.

Суд

 

установил:

 

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району города Воронежа обратилась в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Виктория" 6 960 847 рублей налогов, пени и штрафов на основании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Липецка о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.04.2007 N 2056дсп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Липецка.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 18.03.2008 заявление удовлетворено частично; с общества взыскано 776 635 рублей налога на прибыль, 98 454 рубля пени, 139 087 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на прибыль, 3 600 000 рублей налога на добавленную стоимость, 624 816 рублей пени, 720 000 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, 1 100 рублей штрафа на основании пункта 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление документов в налоговый орган; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 11.08.2008 отменил решение суда первой инстанции в части взыскания с общества 647 999 рублей налога на прибыль, 83 508 рублей пени и 119 710 рублей штрафа за неуплату налога на прибыль, 3 600 000 рублей налога на добавленную стоимость, 624 816 рублей пени и соответствующей суммы штрафа за неуплату налога на добавленную стоимость и в указанной части направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены общество с ограниченной ответственностью "Липецк Центр" и гражданин Харитон Семен Валерьевич.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2008 (с учетом определения об исправлении опечатки от 14.01.2009) в удовлетворении заявления о взыскании с общества 647 999 рублей налога на прибыль, 83 508 рублей пени, 119 710 рублей штрафа за неполную уплату налога на прибыль, 3 600 000 рублей налога на добавленную стоимость, 624 816 рублей пени, 720 000 рублей штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость отказано.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 28.04.2009 решение суда первой инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Основания пересмотра судебных актов в порядке надзора установлены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 39, 146, 149, 247, 248, 251, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды сделали вывод о том, что инспекция не представила бесспорных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности участников сделки по продаже доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "Липецк Центр" и о получении обществом необоснованной налоговой выгоды. Кроме того, судами сделан вывод о том, что Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит положений, позволяющих налоговому органу оценивать принимаемые налогоплательщиками решения в отношении осуществляемой ими деятельности с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности, и учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, о том, что судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией.

Доводы, изложенные в заявлении, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не может являться основанием для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Исходя из вышеизложенного, коллегия судей не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А14-5623-2007229/28 Арбитражного суда Воронежской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 22.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 28.04.2009 отказать.

 

Председательствующий

судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"