||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. N ВАС-9442/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи: Е.Е. Борисовой,

судей: И.И. Полубениной, Н.В. Осиповой

рассмотрела в судебном заседании заявление акционерной компании "Эрпа Холдингз Лимитед"

о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2008 по делу N А56-43570/2005, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2009 по тому же делу по иску акционерной компании "Эрпа Холдингз Лимитед" (Кипр) к обществу с ограниченной ответственностью "Кукурузный мир "Витек" (г. Санкт-Петербург) и обществу с ограниченной ответственностью "Транстэк" (г. Санкт-Петербург)

об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, Иванов Н.Н., Корчагин П.Н.

Суд

 

установил:

 

акционерная компания "Эрпа Холдингз Лимитед" (далее - компания) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кукурузный мир "Витэк" (далее - общество "Кукурузный мир "Витэк"), обществу с ограниченной ответственностью "Транстэк" об истребовании из чужого незаконного владения общества "Транстэк" нежилого помещения площадью 1 111,8 кв. метра, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шотландская, д. 3, лит. Б.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2008 в удовлетворении искового требования отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.05.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора указанных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, компания просит их отменить, указывая на неправильное применение судами норм материального права и неполное исследование обстоятельств данного дела.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору купли-продажи от 09.09.2004 компания продала гражданину Корчагину П.Н. принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Шотландская, д. 3, лит. Б. От имени компании договор был подписан Кичало Я.Я., действовавшим на основании доверенности от 20.07.2004 N 12/04-RU.

Впоследствии на основании договора купли-продажи от 28.10.2004 спорное недвижимое имущество было приобретено гражданином Ивановым Н.Н., который распорядился этим объектом, передав его по договору купли-продажи от 09.12.2004 в собственность общества "Кукурузный мир "Витэк".

По договору купли-продажи от 12.08.2005, заключенному с обществом "Кукурузный мир "Витэк", названный объект недвижимого имущества приобретен обществом "Транстэк".

На основании проведенной по делу судебной экспертизы с учетом оценки иных имеющихся в материалах дела доказательств судами была установлена подлинность доверенности от 20.07.2004 N 12/04-RU, выданной на имя Кичало Я.Я., который представлял интересы компании при подписании договора купли-продажи от 09.09.2004. В этой связи суды посчитали, что названный договор был подписан от имени компании уполномоченным лицом.

Поскольку договор купли-продажи, по которому общество "Транстэк" приобретен спорный объект, исполнен, а переход права собственности по нему в установленном порядке зарегистрирован, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания этого договора мнимой сделкой. Суды также указали на отсутствие в материалах дела доказательств недобросовестности общества "Транстэк" в момент приобретения им спорного объекта недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах суды сочли, что требования заявленные компанией в соответствии с положениями статей 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, не подлежат удовлетворению.

Доводы заявителя направлены на переоценку установленных судами обстоятельств спора, поэтому не могут быть приняты во внимание при решении вопроса о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А56-43570/2005 в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судьи

И.И.ПОЛУБЕНИНА

Н.В.ОСИПОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"