||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. N ВАС-9100/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю. судей Марамышкиной И.М., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление муниципального предприятия "Азовводоканал" от 25.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.02.2009 по делу N А53-22941/2008-С2-42, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Азовского филиала (г. Азов, далее - общество) к муниципальному предприятию "Азовводоканал" (г. Азов, далее - предприятие) о внесении изменений в приложение N 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 12 в пункты 2, 3, 4, 5, 6, 7, 78 и 79, заменив слова "ВН (высокое напряжение)" словами "СН II среднее второе напряжение)" (с учетом уточнения иска).

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены открытое акционерное общество "Донэнерго" в лице межрайонных электрических сетей, Региональная служба по тарифам Ростовской области.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 12.02.2009, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались положениями Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания), условиями договора от 01.01.2006 N 12 и исходили из несоответствия уровня напряжения по спорным точкам присоединения ответчика, указанного в приложении, действительному уровню напряжения по точкам поставки электрической энергии.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора предприятие просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в соответствии с приложением N 2 к договору энергоснабжения от 01.01.2006 N 12, заключенному между обществом (гарантирующий поставщик) и предприятием (потребитель), в графе "тариф" по позициям 2, 3, 4, 5, 6, 7, 78, 79 уровень напряжения в точках присоединения потребителя определен как соответствующий высокому уровню напряжения (ВН).

18.12.2007 общество направило предприятию предложение о внесении изменений в приложение N 2 к упомянутому договору и замене условия о высоком уровне напряжения по спорным позициям на условие о среднем втором уровне напряжения.

Ссылаясь на то, что в спорных точках присоединения потребителя напряжение соответствует среднему второму уровню напряжения (СН II), однако дополнительное соглашение возвращено предприятием неподписанным с предложением обратиться в суд об изменении условий договора, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Установив, что в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности, являющихся приложением N 3 к договору от 01.01.2006, напряжение в местах присоединения к сетям по спорным трансформаторным подстанциям составляет от 6 до 10 кВ и соответствует среднему второму уровню напряжения, суды с учетом положений пунктов 44 - 45 Методических указаний пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Довод заявителя о том, что внесение изменений в приложение N 2 к договору от 01.01.2006 повлечет изменение цены проданной ему в 2006-2007 годы энергии, неоснователен.

Согласно пункту 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при изменении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора.

Ссылка заявителя на то, что договор от 01.01.2006 прекратил свое действие 31.12.2007 противоречит фактическим обстоятельствам спора, установленным судами.

Суды указали, что согласно пункту 9.1 упомянутый договор действует до 31.12.2006 и является ежегодно продленным, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе от договора.

Установив, что договоры на 2007 и 2008 годы являются незаключенными, суды пришли к выводу о продолжении действия договора от 01.01.2006, поскольку отказа от него ни одна из сторон не заявляла.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-22941/2008-С2-42 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 12.02.2009, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"