||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. N ВАС-7159/09

 

О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Харчиковой Н.П., судей Бондаренко С.П., Марамышкиной И.М. рассмотрела в судебном заседании заявления Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия от 21.05.2009 N 10/05-19-3223-ИИ и N 10/05-19-3224-ИИ о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2008 и от 05.02.2009 по делу N А26-2554/2007 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2009 по тому же делу по иску открытого акционерного общества "Карельская энергосбытовая компания" (г. Петрозаводск, далее - общество, взыскатель) к муниципальному унитарному предприятию "Теплоэнергия плюс" (г. Олонец, далее - предприятие, должник) о взыскании 947 156 рублей 58 копеек задолженности по оплате потребленной в период с декабря 2006 года по март 2007 года электроэнергии на основании договора N 3841 от 01.07.2006.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Карелия от 27.06.2007 с предприятия в пользу общества взыскано 947 156 рублей 58 копеек задолженности по оплате потребленной в период с декабря 2006 года по март 2007 года электроэнергии на основании договора от 01.07.2006 N 3841 и 15 971 рубль 57 копеек судебных расходов.

Во исполнение указанного решения 14.08.2007 выдан исполнительный лист N 101357, на основании которого судебным приставом-исполнителем по Олонецкому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство N 86/9/558/8/2007.

Судебный пристав-исполнитель, выявив в ходе исполнительного производства, что должник после завершения процедуры банкротства ликвидирован, обратился в арбитражный суд с заявлениями от 10.12.2008 N 8-558 и от 23.01.2009 N 8-151 о прекращении исполнительного производства.

Определениями Арбитражного суда Республики Карелия от 29.12.2008 и от 05.02.2009, оставленными без изменений постановлениями Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2009, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлениях, поданных в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее - служба судебных приставов) просит отменить определения суда первой инстанции и постановления суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Рассмотрев заявления службы судебных приставов, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявления подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Отказывая в прекращении исполнительного производства, суды пришли к выводу, что ни статья 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), ни другие нормативные акты не предусматривают в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию юридического лица, являющегося должником.

Однако вышеизложенная позиция судов первой и кассационной инстанций противоречит практике рассмотрения аналогичных споров.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство прекращается в случаях смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебных актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

Пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, в связи с чем исполнение исполнительного документа становится невозможным.

Статьей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Поскольку судом не установлен факт перехода обязательств ликвидированного предприятия по оплате долга перед обществом к другому лицу, то в данном случае ликвидация юридического лица (должника) имеет те же правовые последствия, что и в случае смерти гражданина.

Законодатель не предусмотрел в качестве основания прекращения исполнительного производства ликвидацию организации-должника. Вместе с тем, в сложившейся ситуации исполнение исполнительного документа в том смысле, который предусмотрен Законом об исполнительном производстве, предполагающим наличие двух сторон исполнительного производства (должника и взыскателя), не представляется возможным и смысл исполнительного производства утрачивается.

Поэтому в данном случае необходимо применить аналогию закона, а именно пункт 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Кроме того, исполнительное производство, как стадия арбитражного процесса, в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле, подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Аналогичная правовая позиция отражена в постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.01.2006 N А19-10963/97-12-Ф02-6617/05-С2, постановлениях Федерального арбитражного суда Уральского округа от 16.10.2008 N Ф09-7523/08-С2 и от 30.08.2006 N Ф09-7502/06-С6, постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.01.2009 N А05-10104/2000.

Так как ликвидация предприятия-должника без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам влечет за собой прекращение исполнительного производства, принятые по делу судебные акты нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права, что в силу пункта 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 300, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

1. передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А26-2554/2007 Арбитражного суда Республики Карелия для пересмотра в порядке надзора определений от 29.12.2008 и от 05.02.2009 и постановлений Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.04.2009 по тому же делу;

2. направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле;

3. предложить лицам, участвующим в деле, представить отзыв в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора в срок до 04.09.2009.

 

Председательствующий судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

Судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

И.М.МАРАМЫШКИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"