||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2009 г. N ВАС-4134/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Горячевой Ю.Ю., судей Нешатаевой Т.Н. и Никифорова С.Б., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (ул. Мамина-Сибиряка, д. 140, г. Екатеринбург, 620026) о пересмотре в порядке надзора определения от 21.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 по делу N А76-14627/2008-23-403 Арбитражного суда Челябинской области,

 

установила:

 

открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала" (далее - МРСК Урала) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" от 28.05.2008 по делу N 25/2007-82 о взыскании с открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 10" 923 310 рублей 09 копеек долга, 65 392 рублей 73 копеек третейского сбора, с открытого акционерного общества "Челябэнергосбыт" 66 517 рублей 75 копеек долга и 4 665 рублей 59 копеек третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.09.2008, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора упомянутых судебных актов МРСК Урала просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя, суды пришли к необоснованному выводу, что рассмотренный третейским судом при некоммерческой организации - Фонд "Право и экономика ТЭК" (далее - Третейский суд при фонде "ПЭТЭК") спор не подпадает под действие заключенного между сторонами соглашения о солидарной ответственности от 11.08.2006 N 609Д/06 и третейской оговорки. Суды неправильно определили момент возникновения налогового обязательства, расходы по исполнению которого подлежали распределению между участниками на основании названного соглашения, в нарушение требований статьи 46 Федерального закона от 24.07.2002 N 102-ФЗ "О третейских судах в Российской Федерации" и статьи 239 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотрели фактические обстоятельства дела, установленные третейским судом.

Кроме того, МРСК Урала указывает, что по аналогичному делу с его участием, рассматривая вопрос о взыскании с другого лица денежных сумм на основании того же решения Третейского суда при фонде "ПЭТЭК", Арбитражный суд Республики Бурятия (дело N А10-2627/08) пришел к противоположным выводам и удовлетворил требование о выдаче исполнительного листа.

В силу части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов, а также нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации.

По рассматриваемому делу подобные основания отсутствуют.

Как следует из материалов дела и представленных документов, Третейский суд при фонде "ПЭТЭК" рассмотрел настоящий спор в качестве преемника Третейского суда при РАО "ЕЭС России" на основании приказа РАО "ЕЭС России" от 10.12.2007 N 800.

Позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по вопросу о невозможности такого преемства между названными третейскими судами определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 1434/09.

Согласно этой позиции имеет место ситуация, когда волеизъявление сторон фактически подменено императивным решением РАО "ЕЭС России" и надлежащее третейское соглашение отсутствует.

При таких обстоятельствах заявление МРСК Урала об отмене судебных актов по настоящему делу, которыми отказано в принудительном исполнении решения Третейского суда при фонде "ПЭТЭК" от 28.05.2008 по делу N 25/2007-82, не подлежит удовлетворению.

Что касается дела N А10-2627/08 Арбитражного суда Республики Бурятия, то в передаче названного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отказано определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.08.2009 N 5134/09 с указанием на возможность пересмотра состоявшихся по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при наличии которых дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А76-14627/2008-23-403 Арбитражного суда Челябинской области для пересмотра в порядке надзора определения от 21.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 09.12.2008 отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.Ю.ГОРЯЧЕВА

 

Судья

Т.Н.НЕШАТАЕВА

 

Судья

С.Б.НИКИФОРОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"