ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2009 г. N 9406/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Юхнея
М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление открытого акционерного общества
"Территориальная генерирующая компания N 9" о пересмотре в порядке
надзора решения Арбитражного суда Пермского края от 02.10.2008, постановления
Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2008 и постановления
Федерального арбитражного суда Уральского округа от 24.03.2009 по делу N А50-10832/2008-А21,
установила:
открытое акционерное общество
"Территориальная генерирующая компания N 9" (г. Пермь; далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании
недействительными решения от 08.05.2008 и предписания Управления Федеральной
антимонопольной службы по Пермскому краю (далее - антимонопольный орган).
Оспариваемым решением антимонопольного
органа действия общества, выразившиеся в злоупотреблении обществом доминирующим
положением на рынке передачи тепловой энергии путем необоснованного временного
ограничения подачи тепловой энергии в жилые дома, признаны нарушением пункта 4
части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите
конкуренции". Предписанием, выданным обществу антимонопольный
орган обязал общество прекратить злоупотребление доминирующим положением на
рынке передачи тепловой энергии, для чего прекратить экономически и
технологически необоснованные ограничения подачи тепловой энергии в жилые дома,
восстановить передачу тепловой энергии в жилые дома, находящиеся в управлении
общества с ограниченной ответственностью "Сервис Мастер Строй",
соблюдать установленный порядок ограничения передачи тепловой энергии в жилые
дома, не допускать ущемления интересов граждан.
К участию в деле в качестве третьего
лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета пора,
привлечено общество с ограниченной ответственностью "Сервис Мастер
Строй".
Решением Арбитражного суда Пермского края
от 02.10.2008 в удовлетворении заявления отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного
апелляционного суда от 04.12.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа постановлением от 24.03.2009 решение суда первой инстанции и постановление
суда апелляционной инстанции оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший
Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке
надзора общество ссылается на нарушение единообразия в толковании и применении
арбитражными судами норм права, неправильное применение судами норма права.
В соответствии с частью 4 статьи 299
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть
передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра
судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для
изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную
силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании
и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и
гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права,
международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или
иных публичных интересов.
Изучение принятых по делу судебных актов
показало, что суды исходили из конкретных обстоятельств дела. Суды трех
инстанций пришли к выводу о доказанности факта нарушения обществом требований,
установленных пунктом 4 части 1 статьи 10 Федерального закона "О защите
конкуренции".
Доводы общества,
изложенные в заявлении были предметом
рассмотрения судов трех инстанций и им дана правовая оценка.
Нарушений требований процессуального
законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев заявление общества, коллегия
судей полагает, что содержащиеся в нем доводы не свидетельствуют о наличии
оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке
надзора.
Учитывая изложенное
и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей
определила:
в передаче дела N А50-10832/2008-А21
Арбитражного суда Пермского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда
Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой
инстанции от 02.10.2008, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного
суда от 04.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского
округа от 24.03.2009 отказать.
Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ
Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ
Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ