||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2009 г. N ВАС-9385/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Осиповой Н.В., судей Борисовой Е.Е., Полубениной И.И., рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ильинского С.В. (Московская область, г. Клин) о пересмотре в порядке надзора постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2009 по делу N А41-14542/08 Арбитражного суда Московской области по заявлению индивидуального предпринимателя Ильинского С.В. (далее - предприниматель) о признании недействительным постановления Администрации Клинского муниципального района Московской области (далее - администрация) от 29.11.2000 N 2097.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора - закрытое акционерное общество "Круговская птицефабрика" (далее - ЗАО "Круговская птицефабрика").

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Московской области от 01.11.2008 требование предпринимателя удовлетворено и постановление администрации от 29.11.2000 N 2097 признано недействительным.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 решение суда первой инстанции отменено на основании пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ЗАО "Круговская птицефабрика", дело назначено к рассмотрению по правилам первой инстанции.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2009 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2009 постановления суда апелляционной инстанции от 16.01.2009 и от 28.01.2009 оставлены без изменения.

Отменяя решение суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд исходил из того, что дело рассмотрено без участия лица, заявившего о нарушении его прав на спорный земельный участок, которое вправе на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обжаловать решение суда.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, влечет отмену решения суда первой инстанции в любом случае в силу пункта 4 части 4 статьи 270 названного Кодекса.

Заявления об оспаривании ненормативных правовых актов органов местного самоуправления подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта органа местного самоуправления недействительными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, установил, что заявитель обратился с заявлением об оспаривании ненормативного акта по истечении срока, установленного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ. При этом суд признал недоказанным наличие оснований для восстановления указанного срока, а потому отказал в удовлетворении требования предпринимателя о признании недействительным оспариваемого ненормативного акта.

Доводы заявителя о том, что суд необоснованно подтвердил права ЗАО "Круговская птицефабрика" на земельный участок, не могут приниматься во внимание, поскольку судебные акты апелляционной и кассационной инстанции не содержат выводов об имущественных правах участников спора. Кроме того, процессуальное положение третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора не позволяет суду выносить суждения о правах такого лица.

Доводы заявителя были изучены и оценены судами и не подлежат переоценке в суде надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии какого-либо имущественного спора между участниками дела они вправе урегулировать его в самостоятельном порядке.

Рассмотрев доводы заявителя и ознакомившись с оспариваемыми судебными актами, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-14542/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2009 и от 28.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.В.ОСИПОВА

 

Судья

Е.Е.БОРИСОВА

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"