ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2009 г. N ВАС-9189/09
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей
Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего
судьи В.Л. Слесарева, судей И.И. Полубениной,
Н.В. Осиповой рассмотрела в судебном заседании заявление Территориального
управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по
Тюменской области о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда
Тюменской области от 25.06.2008 по делу N А70-1747/12-2008, постановления
Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и постановления Федерального
арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.04.2009 по тому же делу по
иску Территориального управления Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом по Тюменской области (г. Тюмень) к открытому
акционерному обществу "Обь-Иртышское речное пароходство" (г. Тюмень),
Главному управлению Федеральной регистрационной службы по Тюменской области,
Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам (г. Тюмень) о признании
недействительным зарегистрированного права собственности.
Третье лицо - открытое акционерное
общество "Тюменский судостроительно-судоремонтный завод" (г. Тюмень).
Суд
установил:
территориальное
управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по
Тюменской области (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Тюменской
области с иском к открытому акционерному обществу "Обь-Иртышское речное
пароходство" (далее - пароходство), Главному управлению Федеральной
регистрационной службы Российской Федерации по Тюменской области, Ханты-Мансийскому
и Ямало-Ненецкому автономным округам о признании недействительным
зарегистрированного права собственности пароходства на объекты недвижимого
имущества.
Решением Арбитражного суда Тюменской
области от 25.06.2008 в удовлетворении требования управления к пароходству
отказано. Производство по делу в части требования к Главному управлению
Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и
Ямало-Ненецкому автономным округам судом первой инстанции прекращено в связи с
отказом управления от иска к этому ответчику.
Постановлением Восьмого арбитражного
апелляционного суда от 28.10.2008 решение суда первой инстанции оставлено без
изменения.
Федеральный арбитражный суд
Западно-Сибирского округа постановлением от 01.04.2009 названные судебные акты
оставил без изменения.
В заявлении о пересмотре в порядке
надзора указанных судебных актов, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской
Федерации, управление просит их отменить, указывая на неправильное применение
судами норм права и неполное исследование обстоятельств дела.
Изучив принятые по делу судебные акты и
доводы заявителя, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей
304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи
дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, право
собственности пароходства в отношении спорного недвижимого имущества
зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество
и сделок с ним 04.02.2005 и 22.03.2005.
Полагая, что названные объекты
недвижимого имущества не были включены в уставный капитал пароходства, в связи
с чем государственная регистрации права собственности последнего на это
недвижимое имущество произведена без надлежащих на то правовых оснований, управление
обратилось в суд с настоящим иском.
При рассмотрении заявленных исковых
требований суды пришли к выводу о том, что управление не доказало, что спорные
объекты были исключены из состава подлежащего приватизации имущества
государственного предприятия "Обь-Иртышское
речное пароходство". Исследовав обстоятельства спора, суды посчитали, что
управлением пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права
федеральной собственности.
Пропуск срока исковой давности в
соответствии с пунктом 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от
12.11.2001 N 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от
15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского
кодекса Российской Федерации об исковой давности" является самостоятельным
основанием для отказа в иске.
При таких обстоятельствах в
удовлетворении искового требования управления, предъявленного к пароходству,
судами отказано обоснованно.
На основании изложенного, руководствуясь
статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А70-1747/12-2008 в
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в
порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 25.06.2008,
постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2008 и
постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от
01.04.2009 по тому же делу отказать.
Председательствующий судья
В.Л.СЛЕСАРЕВ
Судьи
И.И.ПОЛУБЕНИНА
Н.В.ОСИПОВА