ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N 9739/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление Чистоозерной районной общественной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса Новосибирской области о пересмотре в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2009 по делу N А45-20605/2005-7/591 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску Чистоозерной районной общественной организации профсоюза работников агропромышленного комплекса Новосибирской области, р.п. Чистоозерное (далее - общественная организация) к колхозу "Искра", с. Павловка (далее - колхоз) о взыскании 83 059 рублей задолженности и 52 181 рубля процентов

 

установила:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области с колхоза в пользу общественной организации взыскано 83 059 рублей долга и 52 181 рубль процентов, выдан исполнительный лист N 151203 от 22.12.2005.

21.10.2008 общественная организация обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о замене колхоза "Искра" на его правопреемника - ОАО "Павловское".

Определением суда первой инстанции от 19.12.2008 заявление удовлетворено, произведена замена колхоза на ОАО "Павловское".

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2009, определение суда первой инстанции от 19.12.2008 отменено, в удовлетворении заявления общественной организации о замене колхоза "Искра" на ОАО "Павловское" отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что из представленных документов и выписки из Единого государственного реестра юридических лиц следует, что колхоз был реорганизован по решению общего собрания членов колхоза в форме выделения из него ОАО "Заря", при этом по разделительному балансу спорная задолженность по профсоюзным взносам перешла к колхозу "Искра".

Впоследствии ОАО "Заря" было реорганизовано в форме выделения ОАО "Искра", которое, в свою очередь, реорганизовано в форме выделения ОАО "Павловское"; на дату принятия определения суда первой инстанции колхоз "Искра" не ликвидирован.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора общественная организация просит их отменить, ссылаясь на неприменение Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 87, а также на то, что изъятые из заработной платы денежные средства удерживаются работодателем незаконно.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В силу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для замены стороны ее правопреемником суд должен установить факт такого правопреемства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ОАО "Павловское" не является правопреемником колхоза "Искра" в отношении спорной суммы, взысканной решением суда от 22.11.2005, поскольку при реорганизации колхоза по разделительному балансу данная сумма не перешла вновь созданному в результате выделения из колхоза юридическому лицу, а осталась как обязательство колхоза.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы этого вывода суда не опровергают.

Ссылка заявителя на Информационное письмо Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 30.12.2004 N 87 не может быть принята, поскольку решением суда от 22.11.2005 задолженность по профсоюзным взносам уже взыскана с работодателя - колхоза, а в данном случае суд рассматривал вопрос о правопреемстве.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А45-20605/2005-7/591 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ