||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N ВАС-9430/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Муриной О.Л. и Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (456783, Челябинская область, г. Озерск, ул. Студенческая, 6) от 09.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2008 по делу N А76-23054/2008-39-766, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПромТехИнвест" (456780, Челябинская область, г. Озерск, ул. Свердлова, 58, офис 15) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области от 28.09.2007 N 637 и требования от 21.01.2008 N 1, об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области возвратить излишне уплаченный и взысканный штраф, а также о взыскании с инспекции судебных издержек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "ПромТехИнвест" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Озерску Челябинской области (далее - инспекция) от 28.09.2007 N 637, которым предусмотрено взыскание с общества штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, и требования от 21.01.2008 N 1; об обязании инспекции возвратить излишне уплаченный и взысканный штраф, а также о взыскании с инспекции судебных издержек.

Решением суда первой инстанции от 21.11.2008, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009, заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции признано недействительным в части взыскания с общества 60 101 руб. 60 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость, требование инспекции признано недействительным, с инспекции в пользу общества взыскана государственная пошлина в сумме 2000 руб. и судебные издержки в сумме 500 руб. Требование об обязании инспекции возвратить обществу излишне уплаченный и взысканный штраф в сумме 60 101 руб. 60 коп. оставлено без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суды отклонили как неподтвержденные материалами дела доводы инспекции о наличии у общества за февраль 2007 года недоимки по налогу на добавленную стоимость на дату вынесения оспариваемого решения. Признавая недействительными оспариваемое решение и требование, суды указали, что в тексте решения инспекции отсутствуют сведения о виновных, противоправных деяниях общества, повлекших неуплату налога на добавленную стоимость, в связи с чем состав правонарушения применительно к диспозиции статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией не установлен.

Частично удовлетворяя требование общества о судебных расходах, суды указали на неподтверждение материалами дела судебных издержек в заявленной сумме.

Постановлением от 19.05.2009 Федеральный арбитражный суд Уральского округа названные судебные акты оставил без изменения, указав, что суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали недействительными оспариваемые решение и выставленное на его основании требование инспекции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение ими единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Изучив заявление о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2008 по делу N А76-23054/2008-39-766, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 по тому же делу и обсудив изложенные в нем доводы, коллегия судей оснований для пересмотра указанных судебных актов в порядке надзора не находит, поскольку доводы инспекции направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и не свидетельствуют о нарушении норм права, которые могли бы являться основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А76-23054/2008-39-766 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 21.11.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 19.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

О.Л.МУРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"