||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N ВАС-7689/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Дедова Д.И. и Полубениной И.И. рассмотрела в судебном заседании заявление Российской академии сельскохозяйственных наук от 25.02.2009 N 36-09/118 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2008 по делу N А63-3479/2008-С6-21, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2009 по тому же делу, по заявлению Российской академии сельскохозяйственных наук г. Москва (далее - Академия), государственного научного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук г. Краснодара" (далее - Институт табака), государственного научного учреждения "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук г. Краснодар" (далее - Институт сахарной свеклы) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю (далее - Управление) и к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (далее - Агентство) о признании недействительным распоряжения Управления от 06.12.2007 N 969-р "Об изъятии федерального имущества из оперативного управления государственных научных учреждений "Северо-Кавказский научно-исследовательский институт сахарной свеклы и сахара Российской академии сельскохозяйственных наук" и "Всероссийский научно-исследовательский институт табака, махорки и табачных изделий Российской академии сельскохозяйственных наук" и закреплении на праве оперативного управления за Арбитражным судом Краснодарского края" (далее - распоряжение от 06.12.2007 N 969-р).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен Арбитражный суд Краснодарского края.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.08.2008, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированы тем, что Управление на основании действующего законодательства вправе производить перераспределение излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями. Передача, принадлежащих Институту табака 1 317,6 кв. м и Институту сахарной свеклы 865,5 кв. м нежилых помещений Арбитражному суду Краснодарского края не может отрицательно повлиять на их научную и производственную деятельность либо иным образом нарушить права заявителей, поскольку переданное третьему лицу недвижимое имущество было излишним и не использовалось институтами по назначению.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2009 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Академия обратилась в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре их в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

Основания изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены в статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела и обоснованность доводов надзорной жалобы, а также правильность применения судами норм права, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствуют предусмотренные названной нормой основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

В соответствии со статьями 296 и 299 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) учреждения, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и его назначением.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за казенным предприятием или учреждением. Имуществом, изъятым у казенного предприятия или учреждения, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению.

Право оперативного управления имуществом прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, по результатам проверки сохранности и использования по назначению федерального имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственными учреждениями (Институтами табака и сахарной свеклы) расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Красная, 113 установлено, что данные институты используют переданное им для осуществления уставных задач имущество не по назначению, большую часть помещений сдают в аренду, а также владеют помещениями с превышением установленной нормы на одного человека, определенной постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 N 3, что свидетельствует о неэффективном использовании федерального имущества.

На основании акта проверки Управление приняло распоряжение от 06.12.2007 N 969-р, которым часть имущества, принадлежащего институтам на праве оперативного управления, передана Арбитражному суду Краснодарского края для размещения сотрудников в связи с экстренным выселением из помещений, занимаемых по адресу: г. Краснодар, ул. Красноармейская, 4/1, на основании письма Прокуратуры Краснодарского края от 23.07.2007 N 20-23-561-07.

О не использовании Институтом табака принадлежащих ему на оправе оперативного управления помещений площадью 3776 кв. м и на необходимость сдачи их в аренду третьим лицам указывала и Академия в своем письме от 27.02.2007(т. 3, л. 115)

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта государственного органа, если полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из содержания указанных норм права, а также разъяснений, данных в пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив законность вынесенного Управлением распоряжения от 06.12.2007 N 969-р, суд, с учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств, пришел к выводу о том, что данное распоряжение соответствует закону и не нарушает прав заявителей исходя из следующего.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что Управление, как уполномоченный представитель собственника спорного федерального имущества правомерно перераспределил его между государственными учреждениями в пределах полномочий, данных ему законом (статьей 296 ГК) и Положением "О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом", утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.11.2004 N 691.

При этом суд отметил, что оставшихся у институтов площадей достаточно для осуществления ими своей уставной деятельности. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А63-3479/2008-С6-21 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 14.08.2008, постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

Судья

Д.И.ДЕДОВ

 

Судья

И.И.ПОЛУБЕНИНА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"