||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N ВАС-7450/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны (г. Саратов, далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2009 по делу N А57-16271/08-39 Арбитражного суда Саратовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Клиринг" (г. Саратов, далее - общество) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова" (г. Саратов, далее - учреждение), муниципальному образованию "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации города Саратова (г. Саратов, далее - муниципальное образование) о взыскании 3 369 906 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2005 по 10.11.2008, а также процентов по день фактической уплаты основного долга (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009, с учреждении в пользу общества взыскано 3 369 906 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2008 по 10.11.2008 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга с 11.11.2008, производя расчет из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость в размере 9 252 336 рублей 45 копеек и учетной ставки банковского процента 11 процентов в год, с возложением субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у учреждения на муниципальное образование в лице комитета по финансам администрации города Саратова за счет казны города Саратова.

Суды руководствовались статьями 120, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из ненадлежащего исполнения учреждением обязательства по оплате задолженности по договору N 3 на выполнение работ по благоустройству, озеленению, санитарному содержанию территории района, взысканной вступившим в законную силу решением суда.

Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты в части удовлетворения иска к муниципальному образованию как к субсидиарному должнику отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт кассационной инстанции мотивирован тем, что судом не исследованы и оставлены без оценки обстоятельства, необходимые в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности.

В заявлении о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель (правопреемник общества) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании указанной нормы.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции, не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-16271/08-39 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"