ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N ВАС-7450/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Прокопенко Ольги Александровны (г. Саратов, далее - предприниматель) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2009 по делу N А57-16271/08-39 Арбитражного суда Саратовской области по иску общества с ограниченной ответственностью "Волга-Клиринг" (г. Саратов, далее - общество) к муниципальному учреждению "Дирекция единого заказчика по Волжскому району города Саратова" (г. Саратов, далее - учреждение), муниципальному образованию "город Саратов" в лице комитета по финансам администрации города Саратова (г. Саратов, далее - муниципальное образование) о взыскании 3 369 906 рублей 54 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2005 по 10.11.2008, а также процентов по день фактической уплаты основного долга (с учетом уточнения иска).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Саратовской области от 17.11.2008, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2009, с учреждении в пользу общества взыскано 3 369 906 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2008 по 10.11.2008 с их последующим начислением по день фактической уплаты долга с 11.11.2008, производя расчет из суммы долга без учета налога на добавленную стоимость в размере 9 252 336 рублей 45 копеек и учетной ставки банковского процента 11 процентов в год, с возложением субсидиарной ответственности при недостаточности денежных средств у учреждения на муниципальное образование в лице комитета по финансам администрации города Саратова за счет казны города Саратова.

Суды руководствовались статьями 120, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из ненадлежащего исполнения учреждением обязательства по оплате задолженности по договору N 3 на выполнение работ по благоустройству, озеленению, санитарному содержанию территории района, взысканной вступившим в законную силу решением суда.

Постановлением суда кассационной инстанции судебные акты в части удовлетворения иска к муниципальному образованию как к субсидиарному должнику отменены, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт кассационной инстанции мотивирован тем, что судом не исследованы и оставлены без оценки обстоятельства, необходимые в силу пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации для привлечения муниципального образования к субсидиарной ответственности.

В заявлении о пересмотре судебного акта кассационной инстанции в порядке надзора предприниматель (правопреемник общества) просит его отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании указанной нормы.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции, не находит предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебная коллегия не усматривает противоречия оспариваемого постановления статьям 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о пределах рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, его полномочиях и основаниях для изменения или отмены судебных актов, предоставленных суду кассационной инстанции при проверке законности решения и постановления суда апелляционной инстанции.

Кроме того, при новом рассмотрении дела стороны в силу части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять доказательства, а также иными способами обосновывать свою позицию по настоящему делу.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А57-16271/08-39 Арбитражного суда Саратовской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА