||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N ВАС-7227/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "ТРИАЛ" от 15.05.2009 N 649 о пересмотре в порядке надзора решения от 12.11.2008 Арбитражного суда Республики Карелия по делу N А26-4862/2008, постановления от 29.12.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 19.03.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу.

Суд

 

установил:

 

Петрозаводское муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-эксплуатационный участок N 13" (далее - ПМУП "ЖЭУ N 13") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным решения старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об отказе в отмене постановления судебного пристава-исполнителя от 20.12.2005 об окончании исполнительного производства N 37-479.

Межрайонным отделом судебных приставов по особым производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия 14.02.2005 на основании выданного Арбитражным судом Республики Карелия по делу N А26-10269/04-111 исполнительного листа N 071337 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ООО "Триал" в пользу ПМУП "ЖЭУ N 13" задолженности в размере 7457740 руб. 83 коп.

Постановлением от 20.12.2005 судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство со ссылкой на подпункт 1 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 119-ФЗ) на основании поступившего к нему от конкурсного управляющего ПМУП "ЖЭУ N 13" заявления с просьбой завершить исполнительное производство N 37-479 в связи с оплатой долга.

Конкурсный управляющий ПМУП "ЖЭУ N 13", указывая, что задолженность ООО "Триал" по исполнительному листу фактически не погашена, обратился к старшему судебному приставу с заявлением об отмене постановления от 20.12.2005. Старший судебный пристав, рассмотрев повторное обращение (06.08.2008) ПМУП "ЖЭУ N 13" по существу и не усмотрев оснований для отмены названного постановления, отказал ПМУП "ЖЭУ N 13" в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением старшего судебного пристава от 20.08.2008, ПМУП "ЖЭУ N 13" обратилось с указанным заявлением в суд.

Решением суда от 12.11.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 29.12.2008, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.03.2009 судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель с указанными судебными актами не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекса).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовые выводы судами сделаны на основе оценки материалов и обстоятельств дела и с учетом норм действующего законодательства.

Как установлено судом, в материалах дела отсутствуют сведения о полном погашении должником задолженности по рассматриваемому исполнительному документу.

Таким образом, в связи с несоответствием оспариваемого решения старшего судебного пристава закону и нарушением предусмотренных законом прав других лиц, вывод суда об удовлетворении заявленных ПМУП "ЖЭУ N 13" требований и обязании старшего судебного пристава отменить постановление об окончании исполнительного производства от 20.12.2005 ввиду отсутствия иного способа восстановить нарушенное право взыскателя является правомерным.

Довод ООО "Триал" о том, что со вступлением в силу Закона N 229-ФЗ старший судебный пристав не вправе предпринимать исполнительные действия по оконченному во время действия Закона N 119-ФЗ исполнительному производству, обоснованно отклонен судами.

Кроме того, заявитель ошибочно указывает, что жалоба на решение старшего судебного пристава не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, а подается главному судебному приставу субъекта Российской Федерации, поскольку в соответствии со статьей 121 Закона N 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

 

определил:

 

в передаче дела N А26-4862/2008 Арбитражного суда Республики Карелия в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 12.11.2008, постановления от 29.12.2008 Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, постановления от 19.03.2009 Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

ИВАННИКОВА Н.П.

 

Судья

ВЕСЕНЕВА Н.А.

 

Судья

ПОДЪЯЧЕВ И.А.

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"