||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N ВАС-16420/08

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Чистяков А.И., проверив заявление без даты и номера фирмы ЮАБ "БергХОФФ Балтия" (г. Вильнюс, Литва; далее - фирма) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008, постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 по делу N А21-2149/2007 и приложенные к заявлению документы, установил следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов могут быть пересмотрены в порядке надзора Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по заявлениям лиц, участвующих в деле, и иных указанных в статье 42 данного Кодекса лиц.

Как следует из приложенных к заявлению документов, заявителем по данному делу в Арбитражном суде Калининградской области была Калининградская оперативная таможня, а заинтересованным лицом - общество с ограниченной ответственностью "БергХОФФ-Вест", также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "БергХОФФ-Калининград". Фирма не является лицом, участвующим в данном деле, о его правах и интересах не принимались судебные акты.

Кроме того, согласно части 2 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных данным Кодексом, вправе оспорить в порядке надзора судебный акт, если полагают, что этим актом существенно нарушены их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате нарушения или неправильного применения арбитражным судом, принявшим оспариваемый судебный акт, норм материального или норм процессуального права.

Из заявления, направленного в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, не усматривается какие права и законные интересы фирмы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности нарушены оспариваемыми судебными актами.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление, поданное без соблюдения требований, предусмотренных статьей 292 Кодекса, подлежит возвращению заявителю.

Следовательно, содержащееся в заявлении фирмы ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не может быть рассмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

 

определил:

 

заявление без даты и номера фирмы ЮАБ "БергХОФФ Балтия" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Калининградской области от 01.02.2008, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2008 по делу N А21-2149/2007 с приложенными к нему документами возвратить заявителю.

 

Судья

А.И.ЧИСТЯКОВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"