||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N ВАС-10097/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Липец Ольги Григорьевны (г. Ейск Краснодарского края) от 09.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 по делу N А32-4690/2008-65/99, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.12.2008 по тому же делу

по иску ИП Липец О.Г. к ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб" (г. Краснодар) о взыскании 345 635 рублей.

 

установил:

 

как следует из текста заявления и приложенных к нему документов Липец О.Г. просит пересмотреть в порядке надзора решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановление кассационной инстанции, дата принятия которого заявителем не указана, оставившим решение без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

К заявлению о пересмотре в порядке надзора не приложены копии оспариваемых судебных актов - постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Указанные судебные акты также не значатся в приложении к заявлению.

Более того, постановление суда кассационной инстанции принято 31.12.2008, и на момент обращения Липец О.Г. в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пропущен не только 3-месячный срок, но предельно допустимые шесть месяцев, в течение которых возможно по ходатайству заявителя восстановление процессуального срока (части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Липец Ольги Григорьевны от 09.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 по делу N А32-4690/2008-65/99, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.12.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"