ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2009 г. N ВАС-10097/09

 

О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ

О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА

 

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Харчикова Н.П., рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Липец Ольги Григорьевны (г. Ейск Краснодарского края) от 09.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 по делу N А32-4690/2008-65/99, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.12.2008 по тому же делу

по иску ИП Липец О.Г. к ЗАО "Страховая компания правоохранительных органов - УралСиб" (г. Краснодар) о взыскании 345 635 рублей.

 

установил:

 

как следует из текста заявления и приложенных к нему документов Липец О.Г. просит пересмотреть в порядке надзора решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановление кассационной инстанции, дата принятия которого заявителем не указана, оставившим решение без изменения.

В соответствии с частью 3 статьи 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к заявлению или представлению должны быть приложены копии оспариваемого судебного акта и других судебных актов, принятых по делу.

К заявлению о пересмотре в порядке надзора не приложены копии оспариваемых судебных актов - постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа. Указанные судебные акты также не значатся в приложении к заявлению.

Более того, постановление суда кассационной инстанции принято 31.12.2008, и на момент обращения Липец О.Г. в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации пропущен не только 3-месячный срок, но предельно допустимые шесть месяцев, в течение которых возможно по ходатайству заявителя восстановление процессуального срока (части 3, 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, заявление не может быть принято к производству и подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

 

определил:

 

заявление индивидуального предпринимателя Липец Ольги Григорьевны от 09.07.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.07.2008 по делу N А32-4690/2008-65/99, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.12.2008 по тому же делу возвратить заявителю.

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА