||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. N ВАС-9027/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Весеневой Н.А., Подъячева И.А. рассмотрела в судебном заседании заявление производственного кооператива Артель старателей "Новая" от 19.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19.12.2008 по делу N А58-5635/2007, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 по тому же делу по иску, уточненному в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общества с ограниченной ответственностью "Нирунган" к производственному кооперативу Артель старателей "Новая" о взыскании 551 400 рублей основного долга по договору о возмездном пользовании ведомственной дорогой и автозимником.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.03.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2008, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10.07.2008 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Определением от 06.08.2008 к материалам дела приобщено заявление ответчика о взыскании 90 125 рублей судебных расходов.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 19.12.2008 с ответчика в пользу истца взысканы 551 400 рублей основного долга и 14 014 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении заявления ответчика о взыскании 90 125 рублей судебных расходов отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебные акты приняты на основании норм статей 309, 310, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивированы наличием правовых оснований для предоставления истцом проезда по автодорогам за плату.

Заявитель просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.

Заявитель указывает на неправильное применение судом нормы части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в случае частичного удовлетворения требований судебные расходы взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных требований.

По мнению заявителя, судом неверно определена правовая природа спорного обязательства и порядок его исполнения; не дана оценка обстоятельствам, указывающим на прекращение обязательства по оплате за пользование автодорогой, новацией.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и принятые по делу судебные акты, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Отказывая в удовлетворении требования ответчика о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции правомерно указал на то, что данное требование не подлежит удовлетворению, поскольку судебный акт принят в пользу истца.

Принимая во внимание буквальное толкование спорного договора и установленные по делу существенные обстоятельства, суды квалифицировали спорные правоотношения, как отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, и сделали вывод об обязанности ответчика оплачивать оказанные ему истцом услуги.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А58-5635/2007 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.12.2008, постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 19.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

Судья

И.А.ПОДЪЯЧЕВ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"