||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. N ВАС-6702/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Весеневой Н.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" (г. Химки, Московская обл.) от 15.05.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Московской области от 19.09.2008 по делу N А41-К1-9039/08, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2009 по тому же делу по иску закрытого акционерного общества "Юмпас-Универсал" к обществу с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" о взыскании 18 046 211,67 рублей неосновательного обогащения.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "Союзкнигторг" (далее - ЗАО "Союзкнигторг").

Суд

 

установил:

 

закрытое акционерное общество "Юмпас-Универсал" (далее - ЗАО "Юмпас-Универсал") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, уточненным в ходе рассмотрения дела, к обществу с ограниченной ответственностью "Бразерс и Компания" (далее - ООО "Бразерс и Компания") о взыскании 18 046 211,67 рублей неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.09.2008, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008, иск удовлетворен.

Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 17.02.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

ООО "Бразерс и Компания" не согласно с принятыми по делу судебными актами, просит пересмотреть их в порядке надзорного производства, ссылаясь на неправильное применение судами действующего законодательства.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов истребованного дела и содержания заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора видно, что основания, предусмотренные названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Рассматривая настоящее дело, суды исходили из того, что между ЗАО "Союзкнигторг" (арендатором) и ООО "Бразерс и Компания" (субарендатором) заключен договор субаренды от 01.06.2005 N MR/07-05 (далее - договор субаренды), в соответствии с которым субарендатор принял во временное владение и пользование нежилые помещения площадью 195,6 кв. метров, находящиеся в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. Маросейка, д. 4/2, стр. 1.

Установив отсутствие согласия правомочного собственника названных помещений (ЗАО "Юмпас-Универсал") на передачу арендованного имущества в аренду (субаренду), суды посчитали договор субаренды недействительным на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответственно, принимая во внимание факт пользования ООО "Бразерс и Компания" упомянутым имуществом в отсутствие установленных законом (сделкой) оснований без соответствующего возмещения (внесения арендной платы), суды с учетом положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о неосновательном обогащении ответчика и взыскали с последнего 18 046 211,67 рублей. При этом судами отклонены доводы ООО "Бразерс и Компания" о неправильном расчете суммы неосновательного обогащения со ссылкой на их необоснованность.

При вынесении оспариваемых судебных актов суды исследовали фактические обстоятельства и представленные по делу доказательства, дав им соответствующую оценку со ссылкой на нормы действующего законодательства, применимые к данному делу.

Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра принятых по делу судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Доводы заявителя не могут быть признаны состоятельными, так как, не опровергая выводов судов, они сводятся к несогласию с оценкой судами установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А41-К1-9039/08 Арбитражного суда Московской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 19.09.2008, постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.02.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

Ю.А.КИРЕЕВ

 

Судья

Н.П.ИВАННИКОВА

 

Судья

Н.А.ВЕСЕНЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"