ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2009 г. N ВАС-6644/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Наумова О.А., судей Зарубиной Е.Н., Поповченко А.А. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "КСА Дойтаг Дриллинг" (693008, город Южно-Сахалинск, ул. Поповича, дом 100) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2009 по делу Арбитражного суда Сахалинской области N А59-1138/08-С24 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КСА Дойтаг Дриллинг" об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (693020, город Южно-Сахалинск, ул. Ленина, дом 105-А).

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "КСА Дойтаг Дриллинг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Сахалинской области (далее - инспекция) от 17.01.2008 N 11-06/8 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2008 заявление общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 решение Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 18.02.2009 названные судебные акты оставил без изменения.

Общество просит пересмотреть названные судебные акты в порядке надзора, указывая, что они не соответствуют законодательству и материалам дела.

Общество считает, что оно не обязано платить налог на прибыль по ставке 32 процента, предусмотренной Соглашением о разработке Пильтун-Астохского и Лунского месторождений нефти и газа на условиях раздела продукции от 22.06.1994, заключенным между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации, Администрации Сахалинской области и Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." (далее - Соглашение от 22.06.1994, СРП "Сахалин-2", Сахалинский Проект).

Неправильное применение инспекцией порядка учета расходов привело, по мнению общества, к ошибочному определению налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Общество также указывает, что инспекцией взыскан штраф за неуплату налога за 2004 год с пропуском срока давности привлечения к налоговой ответственности, установленного статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Коллегия судей, изучив доводы общества, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, материалы арбитражного дела и содержание судебных актов, полагает, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов, вступившие в законную силу, подлежат изменению или отмене, если при рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации установит, что оспариваемый судебный акт:

1) нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права;

2) нарушает права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации;

3) нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы.

Наличие оснований пересмотра судебных актов в порядке надзора, указанных в части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегией судей не установлено.

Принимая судебные акты, суды учли следующие обстоятельства.

Согласно пункту 15 статьи 346.35 главы 26.4 "Система налогообложения при выполнении соглашений о разделе продукции" Кодекса при выполнении соглашений, заключенных до вступления в силу Федерального закона "О соглашениях о разделе продукции", применяются условия освобождения от уплаты налогов, сборов и иных обязательных платежей, а также порядок исчисления, уплаты и возврата (возмещения) уплачиваемых налогов, сборов и иных обязательных платежей, которые предусмотрены указанными соглашениями. В случае несоответствия положений настоящего Кодекса и (или) иных актов законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, актов законодательства субъектов Российской Федерации о налогах и сборах, нормативных правовых актов представительных органов местного самоуправления о налогах и сборах условиям указанных соглашений применяются условия таких соглашений.

Судами установлено, что 22.06.1994, т.е. до вступления в силу Федерального закона от 30.12.1995 N 225-ФЗ "О соглашениях о разделе продукции", между Российской Федерацией в лице Правительства Российской Федерации, Администрации Сахалинской области и Компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." заключено Соглашение от 22.06.1994, которым регулируются вопросы разведки, освоения и разработки запасов углеводородов на Пильтун-Астохском и Лунском лицензионных участках. Соглашение от 22.06.1994 содержит также специальные положения, в том числе, касающиеся вопросов налогообложения.

В соответствии со статьей 6 Соглашения от 22.06.1994 Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд." выполняет обязательства и реализует свои права по названному Соглашению самостоятельно либо при посредстве определяемых ею Оператора (Операторов) и поставщиков финансовых, маркетинговых и инженерно-технических услуг, а также других подрядчиков, субподрядчиков и агентов.

Статьей 18 "Налоги и обязательные платежи" Соглашения от 22.06.1994 предусмотрено, что за исключением случаев, специально оговоренных в основном тексте этого Соглашения, права, обязанности и обязательства в отношении уплаты налогов и обязательных платежей, установленных для Сахалинского проекта, определяются в Дополнении 1 "Налоги и обязательные платежи" Приложения Е.

Пунктом первым указанного выше Дополнения установлено, что Компания "Сахалин Энерджи Инвестмент Компани Лтд.", ее подрядчики и субподрядчики являются плательщиками налога на прибыль, установленного согласно Закону Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций", со всеми последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 1 января 1994 года, в отношении дохода таких лиц от Сахалинского Проекта, при этом условия, ставки и порядок взимания налога на прибыль должны оставаться без изменений в течение всего срока действия Соглашения от 22.06.1994, включая сроки его продления. Совокупная ставка всех федеральных, региональных и местных налогов на прибыль Компании, ее подрядчиков и субподрядчиков, исчисленных в соответствии с Дополнением 1 не должна превышать 32%.

Статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" (в редакции, действующей на 01.01.1994) определена ставка налога на прибыль в размере 32%.

По договору от 01.06.2003 N Н-00295, заключенному с компанией "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД", общество выполняло подрядные работы в рамках Соглашения от 22.06.1994.

При проведении выездной налоговой проверки общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов, в том числе налога на прибыль организаций за период с 11.12.2003 по 31.12.2005, инспекцией установлено занижение подлежащего уплате налога в результате неправомерного применения обществом ставки налога на прибыль, определенной статьей 284 Кодекса вместо предусмотренной Соглашением от 22.04.1994 ставки 32 процента.

По результатам рассмотрения акта проверки от 05.12.2007 N 11-06/1286 и возражений общества заместителем начальника инспекции по налогам и сборам принято решение от 17.01.2008 N 11-06/8 о привлечении общества к налоговой ответственности.

Исходя из оценки условий Соглашения от 22.06.1994 и договора от 01.06.2003 N Н-00295 суды пришли к выводу о том, что общество является подрядчиком компании "Сахалин Энерджи Инвестмент Компании, ЛТД" и на него распространяется порядок налогообложения, предусмотренный пунктом 1 Дополнения 1 к Приложению Е этого Соглашения. В судебных актах изложены мотивы, по которым суды признали установленным это обстоятельство.

Суд апелляционной инстанции оценил довод общества о неправильном учете инспекцией расходов, уменьшающих налогооблагаемую базу, и признал его необоснованным.

Как следует из протокола судебного заседания от 26.08.2008, представитель общества не смог ответить на вопрос суда о том, что именно не учел налоговый орган при формировании налоговой базы. Также представитель общества в судебном заседании 26.08.2008 не смог ответить на вопрос суда о том, были бы расхождения при исчислении затрат общества по правилам главы 25 Кодекса и Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль организаций и предприятий"

При рассмотрении дела в порядке надзора в силу положений статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации учитываются фактические обстоятельства, установленные судебными актами, вступившими в законную силу.

Принимая оспариваемые обществом судебные акты, суды руководствовались пунктом 15 статьи 346.35 Кодекса, положениями Соглашения от 22.06.1994 и применимой с учетом условий данного Соглашения статьей 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций". На основе содержания названных документов суды признали, что применение статьи 5 Закона Российской Федерации "О налоге на прибыль предприятий и организаций" не противоречит Указу Президента Российской Федерации от 24.12.1993 N 2285 "Вопросы соглашения о разделе продукции при пользовании недрами".

Соглашение от 22.06.1994, определяя налоговую ставку по налогу на прибыль, предусмотрело также освобождение налогоплательщиков от уплаты ряда налогов. Этим Соглашением установлен специальный налоговый режим, применение которого не свидетельствует о том, что иностранные налогоплательщики лишены преимуществ по сравнению с российскими налогоплательщиками.

Изложенное в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора толкование статьи 345.35 Кодекса коллегия судей считает неправильным, поскольку оно не соответствует буквальному содержанию этой правовой нормы.

На пропуск инспекцией срока давности привлечения к налоговой ответственности общество сослалось лишь в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора.

В указанном заявлении нет ссылки на доказательства, подтверждающие факт привлечения общества к налоговой ответственности за правонарушение, совершенное в 2004 году. Поэтому коллегия судей с учетом положений статьи 304 Арбитражного кодекса Российской Федерации не находит обоснованным утверждение общества о нарушении инспекцией положений статьи 113 Кодекса и не считает это утверждение достаточным основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А59-1138/08-С24 Арбитражного суда Сахалинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Сахалинской области от 24.06.2008, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008, постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.02.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

О.А.НАУМОВ

 

Судья

Е.Н.ЗАРУБИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО