ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. N ВАС-9405/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Металлхозторг" от 23.06.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Тюменской области от 11.08.2008 по делу N А70-2891/24-2007, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Металлхозторг" (г. Тюмень, далее - общество) к закрытому акционерному обществу "Сибирь" (г. Тюмень) о взыскании 9 951 384 рублей 59 копеек.

Суд

 

установил:

 

общество с ограниченной ответственностью "Металлхозторг" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к закрытому акционерному обществу "Сибирь" о взыскании 9 951 384 рублей 59 копеек, в том числе 9 481 079 рублей 97 копеек основного долга и 70 304 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения размера исковых требований).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 09.10.2007, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2008, иск удовлетворен.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.04.2008 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Арбитражный суд Тюменской области решением от 11.08.2008, оставленным без изменения постановлениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и Федерального суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2009, в удовлетворении исковых требований отказал.

Заявитель не согласен с обжалуемыми судебными актами, считает, что выводы суда об отсутствии оснований для взыскания с ответчика истребуемой задолженности в связи с прекращением спорного обязательства путем зачета встречного однородного требования не соответствуют представленным доказательствам и фактическим обстоятельствам дела, нарушают нормы материального и процессуального права.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из доводов, изложенных в заявлении, а также из содержания указанных судебных актов, суд не находит оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судебными инстанциями установлено, что задолженность возникла в связи с неоплатой ответчиком переданных ему обществом строительных материалов, что подтверждается соответствующими накладными.

В качестве обоснования своих доводов об отсутствии оснований для взыскания спорной суммы задолженности ответчик ссылается на прекращение обязательств по оплате продукции в связи с зачетом встречных однородных требований сторон.

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суды исходили из положений статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые устанавливают возможность прекращения обязательств сторон полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Судом установлено, что между сторонами подписаны акты взаимных расчетов, согласно которым ЗАО " Сибирь" передает, а общество принимает шесть квартир.

В письмах с соответствующими датами общество просило перераспределить эти квартиры непосредственно физическим лицам с оформлением на них договоров долевого участия и с правом исполнения обязательств по таким договорам в свою пользу.

Ответчик сообщил обществу, что расценивает обращения последнего как оферту к заключению договора в пользу третьего лица, принимает предложение и согласен на подписание договоров на участие в инвестировании строительства жилых домов с физическими лицами, с выдачей всех необходимых документов для регистрации права собственности (в том числе справок об отсутствии финансовых требований).

Ссылаясь на разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в информационной письме от 29.12.2001 N 65, в соответствии с которыми для прекращения обязательств зачетом заявление о зачете должно быть получено другой стороной, судом кассационной инстанции указано, что стороны, подписав акты взаимных расчетов, провели зачет стоимости указанных в актах квартир в счет оплаты задолженности по спорным накладным на поставку материалов, в результате чего между ними произошел зачет встречных требований.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Доводы, содержащиеся в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и доказательств, исследованных судами по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и получивших соответствующую оценку, изменение которой судом надзорной инстанции нормами главы 36 Кодекса не предусмотрено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебных актов в порядке надзора, при рассмотрении обжалуемых судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А70-2891/24-2007 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.08.2008, постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА