||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. N ВАС-8816/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Янус", г. Новокузнецк от 26.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 по делу N А27-12024/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области по иску УВД по г. Новокузнецку к ООО "Янус", УФРС по Кемеровской области, г. Кемерово об обязании зарегистрировать договор и право оперативного управления, и по встречному иску ООО "Янус" к УВД по г. Новокузнецку о признании недействительным (ничтожным) договора пожертвования.

Третьи лица, участвующие в деле: некоммерческое партнерство "Содействие транспорту "Кузнецкдекра", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2008 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 решение суда от 19.12.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2009 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель - общество "Янус" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имелось. Заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между обществом "Янус" (жертвователем) и УВД по г. Новокузнецку был заключен договор от 15.08.2006 N 110 пожертвования, согласно которому в собственность УВД по г. Новокузнецку (далее - УВД) безвозмездно передавалось недвижимое имущество, право на которое подлежало государственной регистрации. От осуществления действий по государственной регистрации перехода права на указанное имущество к УВД общество "Янус" уклонилось. Обществом "Янус" предъявлен встречный иск о признании названного договора недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не были надлежаще исследованы вопросы о правомерности отчуждения недвижимого имущества по спорному договору пожертвования, о наличии действительной воли сторон на совершение такой сделки, а также не исследованы иные обстоятельства, связанные с необходимостью государственной регистрации перехода права на спорное имущество по упомянутой сделке в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель вправе обжаловать судебные акты, принятые по результатам нового рассмотрения дела, в порядке, установленном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А27-12024/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении его исполнения отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"