ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. N ВАС-8816/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление ООО "Янус", г. Новокузнецк от 26.06.2009 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 по делу N А27-12024/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области по иску УВД по г. Новокузнецку к ООО "Янус", УФРС по Кемеровской области, г. Кемерово об обязании зарегистрировать договор и право оперативного управления, и по встречному иску ООО "Янус" к УВД по г. Новокузнецку о признании недействительным (ничтожным) договора пожертвования.

Третьи лица, участвующие в деле: некоммерческое партнерство "Содействие транспорту "Кузнецкдекра", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Кемеровской области.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.12.2008 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2009 решение суда от 19.12.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 18.05.2009 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель - общество "Янус" просит отменить постановление суда кассационной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Заявитель считает, что оснований для направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции не имелось. Заявитель ходатайствует о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что между обществом "Янус" (жертвователем) и УВД по г. Новокузнецку был заключен договор от 15.08.2006 N 110 пожертвования, согласно которому в собственность УВД по г. Новокузнецку (далее - УВД) безвозмездно передавалось недвижимое имущество, право на которое подлежало государственной регистрации. От осуществления действий по государственной регистрации перехода права на указанное имущество к УВД общество "Янус" уклонилось. Обществом "Янус" предъявлен встречный иск о признании названного договора недействительной (ничтожной) сделкой.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, а также проверяет, соответствуют ли выводы судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя принятые по делу судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал, что судами не были надлежаще исследованы вопросы о правомерности отчуждения недвижимого имущества по спорному договору пожертвования, о наличии действительной воли сторон на совершение такой сделки, а также не исследованы иные обстоятельства, связанные с необходимостью государственной регистрации перехода права на спорное имущество по упомянутой сделке в соответствии с положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Заявитель вправе обжаловать судебные акты, принятые по результатам нового рассмотрения дела, в порядке, установленном положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемого судебного акта, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

В связи с отказом в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не подлежит удовлетворению ходатайство заявителя о приостановлении исполнения оспариваемого судебного акта.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А27-12024/2008-1 Арбитражного суда Кемеровской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.05.2009 и в удовлетворении ходатайства заявителя о приостановлении его исполнения отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА