||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. N ВАС-8808/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Нега Турс", г. Москва о пересмотре в порядке надзора постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 по делу N А60-1211/2008-С4 Арбитражного суда Свердловской области, постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 21.04.2009 по тому же делу по иску ООО "Агрокомплекс", г. Москва (далее - общество "Агрокомплекс") к закрытому акционерному обществу "Нега Турс" (далее - общество "Нега Турс"), Управлению Федеральной регистрационной службы по Свердловской области (далее - регистрационная служба) об истребовании из владения общества "Нега Турс" объектов недвижимого имущества, и об обязании регистрационной службы погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности общества "Нега Турс" на спорное недвижимое имущество и осуществить регистрационную запись о праве собственности ООО "Агрокомплекс" на это имущество.

Другие лица, участвующие в деле: закрытое акционерное общество "СХП "Бона", ООО "Юридическая фирма "Статус-Профи", Зуева С.А., Катаев В.В.

Суд

 

установил:

 

решением от 08.05.2008 Арбитражного суда Свердловской области заявленные требования были удовлетворены частично: у ЗАО "Нега Турс" истребованы спорные объекты и суд обязал регистрационную службу погасить регистрационную запись о правах названного общества на это имущество. В остальной части в иске было отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2008 решение суда от 08.05.2008 оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 25.09.2008 принятые по делу судебные акты отменил, дело направил на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2008 производство по делу прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2009 определение суда 17.12.2008 отменено и дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 21.04.2009 постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2009 оставил без изменения.

Заявитель - общество "Нега Турс" просит отменить постановление апелляционного суда от 23.01.2009 и постановление суда кассационной инстанции от 21.04.2009, считая, что названными судами допущено нарушение единообразия в толковании и применении норм права, указывая, что на момент подачи иска в суд общество "Агрокомплекс" было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

Отменяя принятое судом определение о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции исходил из того, что на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае ликвидации организации, являющейся стороной в деле, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

По настоящему делу в ЕГРЮЛ была внесена запись о прекращении деятельности общества "Агрокомплекс" в связи с его реорганизацией в форме слияния, что предполагает переход к правопреемнику прав и обязанностей юридического лица, прекратившего свою деятельность в связи с реорганизацией.

Кроме того, запись о прекращении деятельности общества "Агрокомплекс" в последующем на основании судебного акта была аннулирована.

Выводы судебных инстанций основаны на установленных по делу обстоятельствах, нормах законодательства, судебной арбитражной практике.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что эти доводы не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А60-1211/2008-С4 Арбитражного суда Свердловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"