||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. N ВАС-7917/08

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "СПЕКО и Ко" от 09.06.2009 б/н о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2009 по делу N А51-371/2007-2-29 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Угольненский кирпичный завод "Кристалл" (г. Владивосток, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая компания "СПЕКО и Ко" (г. Владивосток, далее - компания) о взыскании 6389315 руб. 82 коп.

3-и лица: общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Склад" (г. Владивосток); общество с ограниченной ответственностью "Кристалл-Мех-Цех" (г. Владивосток).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Приморского края от 04.07.2007 исковые требования общества удовлетворены в части основного долга и расходов на оплату услуг представителя в суммах 5 051 871 рублей и 25 000 рублей, в части взыскания процентов размер удовлетворенного требования составил 994 200 рублей 60 копеек.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 названное решение отменено, в удовлетворении иска отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 04.04.2008 отменил постановление апелляционного суда, решение суда первой инстанции оставил в силе.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 13.10.2008 отказано в удовлетворении заявления ответчика о пересмотре решения суда от 04.07.2007 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 22.01.2009 указанное определение отменил и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2009 постановление апелляционного суда от 22.01.2009 отменено, определение суда первой инстанции от 13.10.2008 оставлено в силе.

Ответчик в заявлении о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по его заявлению, полагает, что судами дана ненадлежащая оценка обстоятельствам, на которые он ссылался как на вновь открывшиеся.

Изучив доводы заявителя и представленные документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, отношения сторон регулируются договором от 01.07.2003 на поставку товара, согласно которому ООО "УКЗ "Кристалл" (поставщик) обязано изготовить и поставить ООО "ПКК "СПЕКО и Ко" (покупатель) кирпич строительный М-125. Порядок поставки и расчетов за товар предусмотрен пунктами 4.1, 4.2 договора.

Судом первой инстанции установлено, что в спорный период поставщик (истец) отгружал в адрес покупателя (ответчика) кирпич. Факт получения товара не оспаривался ответчиком.

Требования истца возникли в связи с неоплатой ответчиком полученного товара.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты поставленного истцом кирпича в установленный срок в соответствии с условиями договора поставки от 01.07.2003 суду не представлены, исковые требования в части взыскания основного долга суд посчитал правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Перечень обстоятельств, которые в качестве вновь открывшихся являются основанием для пересмотра судебных актов, содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и является исчерпывающим.

В силу пункта 1 статьи 311 Кодекса основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2007 N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 17) обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств заявитель называет обнаружение им ранее похищенных бухгалтерских документов, подтверждающих проведение в 2004 году между сторонами расчетов путем передачи истцу наличных денежных средств и путем их безналичного перечисления на расчетный счет поставщика.

Заявитель считает, что указываемые им доказательства, о которых ответчику на момент рассмотрения дела не было известно, служат основанием для пересмотра судами спора по существу. По мнению заявителя, это обстоятельство является существенным для дела.

Между тем, приведенные обстоятельства были предметом исследования при принятии решения суда первой инстанции от 04.07.2007 по настоящему делу.

Фактически обстоятельства, указываемые заявителем, являются новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследованным ранее судами обстоятельствам.

В силу названного пункта постановления Пленума N 17 представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае заявление о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса для пересмотра судебных актов в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А51-317/2007-2-29 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 11.06.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"