||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2009 г. N ВАС-7438/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление Усть-Таттинского потребительского общества Республики Саха (Якутия), с. Усть-Татта о пересмотре в порядке надзора решения от 11.11.2008 по делу N А58-3801/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия), постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2009 по тому же делу по иску Усть-Таттинского потребительского общества Республики Саха (Якутия) (далее - потребительское общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Кооператор", с. Ытык-Кюель (далее - общество "Кооператор") о признании права собственности на здание магазина "Холбос", расположенное по адресу: с. Ытык-Кюель, ул. Ленина, 23.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.11.2008, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27.02.2009, в иске отказано.

Заявитель - потребительское общество просит отменить принятые по делу судебные акты, полагая, что судами допущено нарушение норм материального права, выводы судов, касающиеся приобретения обществом "Кооператор" права собственности на спорное имущество, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Заявитель не согласен и с выводами судов по вопросу о пропуске срока исковой давности по заявленному иску.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судами установлено, что 21.02.2003 советом Усть-Таттинского потребительского общества было принято решение о создании его структурного подразделения - Ытык-Кюельского рознично-торгового предприятия. В последующем, собранием уполномоченных пайщиков Усть-Таттинского потребительского общества 24.02.2005 принято решение о создании на базе имущества Ытык-Кюельского РТП нового общества с ограниченной ответственностью "Кооператор" с передачей на его баланс основных и оборотных средств Ытык-Кюельского РТП, в том числе магазина "Холбос". Потребительским обществом 04.04.2005 был утвержден Устав общества "Кооператор", и регистрация этого вновь созданного юридического лица произведена 13.04.2005.

Судами также установлено, что 15.04.2005 между обществом "Кооператор" и потребительским обществом на основании протокола от 24.02.2005 был составлен передаточный акт, согласно которому активы и пассивы Ытык-Кюельского РТП по состоянию на 01.04.2005 были переданы на баланс обществу "Кооператор". На основании передаточного акта, а также иных документов за обществом "Кооператор" зарегистрировано право собственности на упомянутое здание магазина.

Выводы судов о том, что спорное недвижимое имущество было передано обществу "Кооператор" в собственность при его создании, основаны на установленных при рассмотрении дела обстоятельствах, нормах действующего законодательства.

Кроме того, ответчиком до принятия судом решения было заявлено о пропуске срока исковой давности по предъявленному иску, исходя из того, что исполнение сделки по отчуждению имущества было произведено согласно передаточному акту 15.04.2005 во исполнение решения собственника о создании названного юридического лица. С иском в суд потребительское общество обратилось 02.07.2008, то есть по истечении установленного срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А58-3801/08 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"