||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N ВАС-8791/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Куликовой В.Б., судей Локтенко Н.И., Медведевой А.М. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Бытовые услуги", г. Мценск от 15.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения от 07.08.2008 Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-1662/08-5, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2009 по тому же делу по иску ООО "Бытовые услуги" (далее - общество "Бытовые услуги", общество) к Администрации города Мценска, Управлению по муниципальному имуществу города Мценска о взыскании 261 512 руб. 75 коп., составляющих сумму неосновательного обогащения с учетом применения коэффициента инфляции.

Суд

 

установил:

 

решением первой инстанции Арбитражного суда Орловской области от 07.08.2008, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2008 и постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 17.03.2009, в иске отказано.

Заявитель - общество "Бытовые услуги" приводит доводы и просит отменить оспариваемые судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права по вопросам, касающимся применения исковой давности и использования истцом коэффициента инфляции при расчете суммы неосновательного обогащения, связанным с ничтожностью сделки по отчуждению ему в собственность спорного недвижимого имущества, на которое возникло право собственности у другого лица.

Изучив доводы заявителя, а также принятые по делу судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришла к заключению, что оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не имеется.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что по плану приватизации имущественного комплекса муниципального предприятия "Бытовик" от 27.01.1994 спорное здание, расположенное по адресу: г. Мценск, ул. Мира, д. 34, было включено в уставный капитал созданного в процессе приватизации АООТ "Бытовик".

Вместе с тем, между Комитетом по управлению имуществом города Мценска (продавцом, далее - Комитет) и ТОО "Бытовые услуги" (покупателем) был заключен договор от 06.09.1994 N 55 купли-продажи того же имущества, и на основании этой сделки общество "Бытовые услуги" по платежному поручению от 07.09.1994 N 83 оплатило стоимость указанного здания в сумме 7 895 988 рублей.

В последующем, ТОО "Бытовые услуги" продало это недвижимое имущество покупателю - ТОО "Людмила" по заключенному между ними договору купли-продажи от 12.03.1996, который судом по другому делу признан ничтожной сделкой в связи с отсутствием как у Комитета, так и у ТОО "Бытовые услуги" права на распоряжение спорным объектом, находящимся в собственности другого лица - АООТ "Бытовик".

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке подлежат применению правила, предусмотренные главой 60 "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" ГК РФ.

Исследовав обстоятельства возникшего спора, суды пришли к выводу о том, что заявленное обществом "Бытовые услуги" требование о взыскании с Управления по муниципальному имуществу города Мценска указанной суммы неосновательного обогащения, определенной с учетом коэффициента инфляции, фактически касается возврата исполненного по недействительной (ничтожной) сделке от 06.09.1994 в порядке применения последствий ее недействительности, и к такому требованию подлежит применению срок исковой давности, установленный пунктом 1 статьи 181 ГК РФ.

О применении исковой давности было заявлено ответчиком до вынесения судом решения по делу.

Согласно пункту 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по иску о применении последствий недействительности ничтожной сделки исчисляется со дня, когда началось ее исполнение.

Выводы судов о том, что на день подачи настоящего иска (25.04.2008) истек срок исковой давности с учетом того, что исполнение ничтожной сделки от 06.09.1994 началось 07.09.1994 - со дня оплаты обществом "Бытовые услуги" спорного недвижимого имущества, основаны на установленных по делу обстоятельствах и нормах законодательства.

Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего дела судами также установлено, что правопредшественнику истца - ТОО "Бытовые услуги" было известно в 1994 году, до совершения упомянутой ничтожной сделки, о том, что собственником спорного здания является АООТ "Бытовик", что подтверждается решением Орловского областного арбитражного суда от 22.03.1994 по другому делу N 51/к-4, рассмотренному судом с участием ТОО "Бытовые услуги".

Доводам заявителя была дана правовая оценка в судебных актах, принятых по настоящему делу.

Анализ доводов, приведенных в заявлении о пересмотре в порядке надзора оспариваемых судебных актов, показал, что доводы заявителя в данном случае не относятся к основаниям, предусмотренным статьей 304 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

 

определил:

 

в передаче дела N А48-1662/08-5 Арбитражного суда Орловской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов отказать.

 

Председательствующий судья

В.Б.КУЛИКОВА

 

Судья

Н.И.ЛОКТЕНКО

 

Судья

А.М.МЕДВЕДЕВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"