||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N ВАС-8500/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Шилохвоста О.Ю., судей Козловой О.А., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская управляющая компания" от 09.06.2009 о пересмотре в порядке решения Арбитражного суда Ростовской области от 10.10.2008 по делу N А53-10278/08-С2-С28, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Донэнергосбыт" в лице Белокалитвинского районного отделения Каменского филиала (Ростовская область, г. Белая Калитва, далее - общество) к обществу с ограниченной ответственностью "Белокалитвинская управляющая компания" (Ростовская область, г. Белая Калитва, далее - компания) о взыскании 1 642 366 рублей 72 копеек задолженности за отпущенную в период с ноября 2007 по май 2008 года электрическую энергию.

Суд

 

установил:

 

решением суда от 10.10.2008, оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, иск удовлетворен.

Суды руководствовались статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), Федеральным законом от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса", Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530 (далее - Правила N 530), условиями договора от 01.02.2007 N 1935 и исходили из обязанности ответчика как абонента по договору и лица, осуществляющего управление многоквартирными домами, произвести оплату за потребленную ими электрическую энергию.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора компания просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, суд надзорной инстанции не находит оснований для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что 01.02.2007 между компанией (потребитель) и обществом (гарантирующий поставщик) заключен договор энергоснабжения N 1935, по условиям которого общество обязалось подавать компании электрическую энергию для собственных нужд, для квартирной группы населения и для мест общего пользования жилых домов (освещение подъездов, подвалов, лестничных площадок, работа лифтов), находящихся в управлении компании, а последняя - оплачивать электрическую энергию в установленном договором порядке.

Задолженность компании за отпущенную обществом в период с ноября 2007 по май 2008 года электрическую энергию явилась основанием для предъявления настоящего иска.

Оценив представленные доказательства, суды с учетом положений статей 539, 544 Кодекса, пункта 89 Правил N 530 пришли к выводу об обязанности компании как абонента по договору энергоснабжения и лица, осуществляющего управление многоквартирными домами, оплатить образовавшуюся задолженность.

Довод заявителя о завышении обществом количества электроэнергии для мест общего пользования и лифтового оборудования не принимается.

Обстоятельства спора, связанные с объемом предъявленной к оплате электрической энергии были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суды указали, что факт и количество поданной электрической энергии в спорный период подтверждается подписанными сторонами договора актами снятия показаний средств учета (первичного учета), актами приема-передачи электрической энергии, счетами, счетами-фактурами.

При этом суды учли, что представленный компанией контррасчет не может быть проверен применительно к пообъектному составу энергопотребителей.

Относительно объема электрической энергии для работы лифтового оборудования суды признали правомерным расчет истца с учетом пунктов 5.5 и 5.7 договора, предусматривающих в случае непредставления данных о показаниях приборов учета или нарушениях в их работе определение объема по присоединенной мощности токоприемников.

Довод заявителя о том, что названные пункты регулируют иные случаи направлен на изменение оценки условий договора, что не входит в компетенцию суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка компании на наличие у общества договорных отношений с гражданами в обоснование довода об отсутствии обязанности по оплате сверхнормативного потребления электроэнергии жильцами бывших общежитий, оплачивающими ее по нормативу, отклоняется.

Суды учли, что ответчик является управляющей компанией, на которую возложена обязанность по приобретению коммунальных ресурсов в целях оказания коммунальных услуг гражданам.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что в спорном периоде велся учет электроэнергии по показаниям счетчиков, установленных непосредственно у населения, проживающего в бывших общежитиях, не представлено.

Ссылка заявителя на определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2007 N 15629/07 не принимается, поскольку обстоятельства настоящего спора иные.

Переоценка доказательств и фактических обстоятельств спора, установленных судом, в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда надзорной инстанции.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А53-10278/08-С2-С28 Арбитражного суда Ростовской области для пересмотра в порядке надзора решения от 10.10.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2009 по тому же делу отказать.

 

Председательствующий судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"