||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N ВАС-8499/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (ул. Лескова, 140, г. Новосибирск, 630008) от 15.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2008 по делу N А45-4249/08-23/108, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСибВторресурс" (ул. Нижегородская, 270/2, г. Новосибирск, 630063) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска о признании частично недействительным решения от 27.02.2008 N 185.

Суд

 

установил:

 

инспекцией Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Новосибирска (далее - инспекция) проведена выездная налоговая проверка общества с ограниченной ответственностью "ЗАПСибВторресурс" (далее - общество) за 2007 год, по результатам которой вынесено решение от 27.02.2008 N 185 о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122, статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации и доначислении налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней.

Основанием для доначисления обществу спорных сумм налогов, пеней и штрафов послужили выводы инспекции об отсутствии реальности хозяйственных операций, связанных с приобретением обществом вторсырья, макулатуры, лома цветных металлов у обществ с ограниченной ответственностью "ТоргСервис", "ТрейдСервис", "Трейд", "Феррум", так как организации - поставщики по своим юридическим адресам не находятся, налоги в установленном порядке не уплачивают, первичные документы содержат недостоверные сведения, перечисляемые на расчетные счета поставщиков денежные средства обналичиваются физическими лицами.

Общество не согласилось с решением инспекции и обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.09.2008 требование удовлетворено в части признания недействительным доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость, начислении соответствующих сумм пеней и штрафа.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 16.03.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изложенные в нем доводы, выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает.

Исследовав представленные сторонами доказательства по делу, суды пришли к выводу о наличии реальных хозяйственных операций по приобретению вторсырья, макулатуры, лома цветных металлов. По мнению судов, инспекция не доказала осуществление обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных на искусственное создание условий для уменьшения налоговой обязанности.

Выводы судов соответствуют позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".

Доводы инспекции, содержащиеся в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку установленных и исследованных судами фактических обстоятельств, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-4249/08-23/108 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.09.2008, постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.03.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"