||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2009 г. N ВАС-8415/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Петровой С.М., судей Зориной М.Г. и Поповченко А.А., рассмотрела в судебном заседании заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (пр. Дзержинского, 211, г. Новороссийск, 353925) от 08.06.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2008 по делу N А32-14095/2008-3/199, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2009 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Новоморсервис" (ул. Сухумийское шоссе, 75 - 77, г. Новороссийск, 353920) к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края о признании частично недействительным решения от 30.06.2008 N 102д2.

Суд

 

установил:

 

в ходе выездной налоговой проверки общества с ограниченной ответственностью "Новоморсервис" (далее - общество) за 2005 - 2007 годы Инспекцией Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее - инспекция) установлено, что с июля 2005 года общество выплачивало дивиденды учредителю общества с ограниченной ответственностью "Бавария", налог с выплаченной суммы не удерживало и в бюджет не перечисляло. Кроме того, в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль, обществом необоснованно включена стоимость спецодежды, так как в собственность работникам она не передавалась. Решением от 30.06.2008 N 102д2 обществу доначислено 48 466 рублей налога на прибыль, начислено 795 646 рублей пеней, 7 068 рублей штрафа по пункту 1 статьи 122 и 537 480 рублей штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его частично недействительным.

Решением суда от 02.09.2008, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009, требование общества удовлетворено.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 14.04.2009 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора названных судебных актов инспекция просит их отменить, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Основания, по которым судебный акт может быть отменен или изменен в порядке надзора, предусмотрены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявление, изложенные в нем доводы, выводы судов, содержащиеся в оспариваемых судебных актах, коллегия судей оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не усматривает.

Признавая недействительным оспариваемое решение инспекции, суды исходили из того, что налог с полученной суммы дивидендов уплачен обществом "Бавария" самостоятельно. Поскольку общество находилось на упрощенной системе налогообложения с объектом налогообложения "доходы", то сумма дивидендов подлежит включению в налоговую базу с момента ее поступления на расчетный счет общества.

При решении вопроса о правомерности включения в расходы стоимости спецодежды, суды установили, что выдача спецодежды работникам общества предусмотрена законодательством, одежда предоставлялась работникам общества бесплатно. С учетом таких обстоятельств суды пришли к выводу, что основания для включения затрат на приобретение спецодежды в расходы при исчислении налога на прибыль у общества имелись.

Доводы заявителя не опровергают выводов судов. Нарушения судами норм права не установлено.

При таких обстоятельствах дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А32-14095/2008-3/199 Арбитражного суда Краснодарского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2008, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.04.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.М.ПЕТРОВА

 

Судья

М.Г.ЗОРИНА

 

Судья

А.А.ПОПОВЧЕНКО

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"