||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. N ВАС-9439/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г., судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Комета-ФОК" от 09.07.2009 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2008 по делу N А40-69085/08-85-627, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009 по тому же делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Комета-ФОК", г. Москва (далее - общество) к федеральному государственному унитарному предприятию "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий", г. Москва (далее - предприятие, правопреемник ФГУЭП "СЕРВЭКС") о взыскании с ответчика 4 219 994 рубля в качестве неосновательного обогащения за невыполнение предприятием работ по соглашению от 01.09.2004 N Р-17/0904.

Суд

 

установил:

 

решением суда первой инстанции от 29.12.2008, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 19.03.2009 и постановлением суда кассационной инстанции от 25.06.2009, в удовлетворении исковых требований отказано.

В заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора заявитель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, процессуальные нарушения, допущенные при смене состава суда в первой инстанции, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил довод общества об ошибке, допущенной в исковом заявлении при указании периода перечисления денежных средств в размере 4 219 994 рублей, и неправомерно возвратил документы, приобщенные 23.12.2008 к материалам дела.

Рассмотрев заявление и материалы надзорного производства, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судом установлено, что между обществом и ФГУЭП "СЕРВЭКС" (владелец, правопредшественник предприятия) заключены соглашение от 01.09.2004 N Р-17/0904 и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2007 N 1, в соответствии с которыми владелец обеспечивает необходимые условия для эффективного использования обществом комплекса нежилых помещений, находящихся в федеральной собственности, а общество обязуется возмещать затраты владельца на производимое им необходимое административно-хозяйственное обслуживание.

Ссылаясь на то, что по соглашению от 01.09.2004 г. N 17/0904 и дополнительному соглашению к нему N 1 от 01.03.2007 г. общество перечислило предприятию в период с 1994 года по 1997 год 4 219 994 рублей за услуги, которые оказаны не были, ООО "Комета-ФОК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

На основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, а также руководствуясь статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о недоказанности обществом заявленных исковых требований.

Суд указал на то, что иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в период с 1994 года по 1997 год, однако в обоснование заявленного требования представлено соглашение от 01.09.2004 за N Р-17/0904 и дополнительное соглашение к нему от 01.03.2007 N 1, акт сверки взаиморасчетов от 30.09.2006, при этом ходатайств об изменении, уточнении предмета или основания иска не заявлено, доказательств уплаты денежных средств предприятию ни в период с 1994 года по 1997 года, ни в период после 01.09.2004 не представлено.

Доводы заявителя о допущенной в тексте искового заявления ошибке, а также возражения в отношении возврата судом апелляционной инстанции представленных 23.12.2008 доказательств были предметом рассмотрения судов апелляционной и кассационной инстанций и обоснованно отклонены с приведением в судебных актах надлежащего обоснования.

Для удовлетворения требования о взыскании неосновательного обогащения должен быть доказан, в частности, факт такого обогащения.

Однако общество не представило суду первой инстанции доказательств перечисления в адрес ФГУЭП "СЕРВЭКС" денежных средств в размере 4 219 994 рублей.

Поэтому доводы, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, не могут быть приняты, так как не опровергают этого вывода судов.

Процессуальный закон обязывает лиц, участвующих в деле, раскрыть доказательства перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

Нормы статей 9, 10, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации призваны обеспечить состязательность и равноправие сторон и их право знать заблаговременно об аргументах и доказательствах друг друга до начала судебного разбирательства, которое осуществляет суд первой инстанции. И лишь в исключительных случаях (пункт 2 статьи 268 Кодекса) суд апелляционной инстанции принимает дополнительные доказательства.

Общество не доказало суду невозможность представления дополнительных доказательств в суд первой инстанции, поэтому они не были приняты судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд надзорной инстанции отклоняет довод заявителя о нарушении судами норм процессуального права.

Иные доводы заявителя касаются обстоятельств дела и доказательственной базы, что не может быть предметом рассмотрения в суде надзорной инстанции согласно главе 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований судом не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьями 184, 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

 

определила:

 

в передаче дела N А40-69058/08-85-627 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 29.12.2008, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.06.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий

судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"