||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. N ВАС-9294/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Балахничевой Р.Г. и судей Козловой О.А., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление Федеральной службы судебных приставов от 26.06.2009 N 11/163 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2008 по делу N А55-8915/2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Корвет", г. Самара (далее - общество) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, г. Москва (далее - ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара (далее - УФССП по Самарской области) о взыскании 62 851 рубля 80 копеек убытков, причиненных незаконными действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Самары Кожуховой А.С. (с учетом уточнения).

Другие лица, участвующие в деле: третье лицо - судебный пристав-исполнитель ОСП Октябрьского района г. Самары Кожухова А.С. (далее - судебный пристав-исполнитель).

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Самарской области от 03.09.2008, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 62 851 рубль 80 копеек убытков, в иске к УФССП по Самарской области отказано.

Руководствуясь положениями статей 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что требования общества являются обоснованными, реальный ущерб причинен в результате исполнения за счет общества судебного акта, по которому должником является другое лицо.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2009 названные судебные акты оставлены без изменения.

Заявитель просит о пересмотре решения, постановлений апелляционной и кассационной инстанций в порядке надзора, ссылаясь на то, что не доказана незаконность действий судебного пристава-исполнителя и его вина, которые должны устанавливаться при рассмотрении заявления об обжаловании действий судебного пристава-исполнителя, однако такое заявление в судебном порядке не рассматривалось.

Рассмотрев материалы надзорного производства и доводы заявителя, суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что в рамках сводного исполнительного производства от 09.11.2007 N 16421/10 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Корвет" в пользу Лариной Ольги Николаевны денежных средств, присужденных решением мирового судьи, на основании инкассового поручения от 19.03.2008 N 652, выставленного судебным приставом-исполнителем, с расчетного счета общества банком перечислено 62 851 рубль 80 копеек на депозит отдела судебных приставов Октябрьского района г. Самары.

Принимая оспариваемые акты, суды квалифицировали действия судебного пристава-исполнителя как незаконные и повлекшие списание с общества денежных средств как с лица, не являющегося должником по исполнительным листам. ООО "Корвет" (ответчик в рамках гражданского дела) и общество (истец по настоящему спору) имеют аналогичные фирменные названия, но являются различными юридическими лицами с различными ИНН и ОГРН.

Ссылка заявителя на отсутствие судебного акта, установившего незаконность действий судебного пристава-исполнителя, как на основание для отказа в удовлетворении требований о возмещении вреда отклоняется, поскольку закон не связывает возможность рассмотрения требования о возмещении вреда, причиненного государственным органом или должностным лицом, с обязательным предварительным оспариванием в отдельном процессе их действий.

Согласно пункту 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается причинителем вреда. В свою очередь, заявитель не опроверг требований истца ни по праву, ни по размеру.

В силу пункта 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 названного Кодекса.

Таких оснований в данном случае не имеется, нарушения единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права и норм процессуального права не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А55-8915/2008 Арбитражного суда Самарской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 03.09.2008, постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 30.03.2009 по указанному делу отказать.

 

Председательствующий судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

О.А.КОЗЛОВА

 

Судья

О.Ю.ШИЛОХВОСТ

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"