||  Судебная система РФ  ||   Документы Верховного суда РФ  ||   Документы Конституционного суда РФ  ||   Документы Высшего арбитражного суда РФ  ||  

||  ЮРИДИЧЕСКИЕ КОНСУЛЬТАЦИИ  ||  



 

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2009 г. N ВАС-9135/09

 

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ

ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П., судей Балахничевой Р.Г., Харчиковой Н.П. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Союз-Торгсиб" (г. Новосибирск) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2009 по делу Арбитражного суда Новосибирской области N А45-8250/2008-50/178 по иску ООО "Союз-Торгсиб" к обществу с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция-Н" (г. Новосибирск) о возмещении 819 510 рублей убытков от недостачи товара, 36 821 рублей 95 копеек процентов за пользование чужих денежных средств и 45 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Суд

 

установил:

 

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2008 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2009 решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 28.05.2009 названные судебные акты отменил в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, в удовлетворении иска о взыскании 43 964 рублей 70 копеек процентов отказал. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ООО "Союз-Торгсиб" ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, а также неполное исследование обстоятельств спора.

Изучив содержание принятых по делу судебных актов, проверив обоснованность доводов заявителя, коллегия судей пришла к выводу о том, что заявление подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как установлено судами при рассмотрении материалов дела между ООО "Желдорэкспедиция-Н" (исполнитель) и ООО "Союз-Торгсиб" (заказчик) заключен договор оказания услуг доставки от 01.02.2008

N 1-2/08-60, по условиям которого исполнитель обязался организовать по поручению заказчика доставку отправлений из пункта отправления в пункт назначения, а заказчик обязался произвести оплату оказанных услуг.

ООО ПБ "Агат" (поставщик) и ООО "Союз-Торгсиб" (покупатель) заключили договор поставки от 03.03.2008, в соответствии с которым покупатель приобрел лист ВТ-1,5 мм 1000 x 20002 вес нетто - 2 518 кг, на сумму 4 456 860 рублей.

По товарно-транспортной накладной от 18.03.2008 N 006181012966 ООО "Желдорэкспедиция-Н" приняло от ООО ПБ "Агат" для доставки истцу груз - лист ВТ в количестве 3-х мест, весом 2 719 кг.

При приемке груза установлена недостача в количестве - 463 кг на сумму 819 510 рублей, о чем составлен акт о выявлении несоответствий между оформленными и фактическими параметрами отправления от 30.03.2008 N 30/03/08, подписанный представителем ООО "Желдорэкспедиция-Н" без возражений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "Союз-Торгсиб" с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что заключенный сторонами договор носит смешанный характер и взаимоотношения сторон, вытекающие из него, регулируются нормами о перевозке грузов и о транспортной экспедиции.

Части 1, 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусматривают, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной, предусмотренной транспортным уставом или кодексом.

Судом установлено, что доставка груза - лист ВТ в количестве 3-х мест, весом 2 719 кг осуществлялась на основании товарно-транспортной накладной от 18.03.2008 N 006181012966. Таким образом, ответчик принял на себя обязанность по доставке груза в указанном количестве. При приемке груза грузополучателем установлена недостача - 463 кг.

Согласно статье 801 Кодекса по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиторских услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии со статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 6 ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций, суд кассационной инстанции указал, что суды необоснованно взыскали проценты за пользование чужими денежными средствами, поскольку между сторонами отсутствуют отношения по исполнению денежных обязательств. Суд указал на неправильное применение нормы материального права, в связи с чем судебные акты в части взыскания процентов подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции принял в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами не допущено.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку такие основания отсутствуют, дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

 

определил:

 

в передаче дела N А45-8250/2008-50/178 Арбитражного суда Новосибирской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.05.2009 отказать.

 

Председательствующий судья

С.П.БОНДАРЕНКО

 

Судья

Р.Г.БАЛАХНИЧЕВА

 

Судья

Н.П.ХАРЧИКОВА

 

 




Электронная библиотека "Судебная система РФ" содержит все документы Верховного суда РФ, Конституционного суда РФ, Высшего Арбитражного суда РФ.
Бесплатный круглосуточный доступ к библиотеке, быстрый и удобный поиск.


Яндекс цитирования


© 2011 Электронная библиотека "Судебная система Российской Федерации"